Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 11АП-775/2009

02 марта 2009 г.

Дело N А65-22005/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - директор Тихонов А.В., протокол N 3 от 26.03.2007г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Евро-Жилстрой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 года по делу N А65-22005/2008 (судья: Арукаева И.В.) по иску ООО "Феникс-Фасад", г. Набережные Челны, к ЗАО "Евро-Жилстрой", г. Казань, о взыскании 230.507 руб. долга и 4375 руб. 20 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточенных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Фасад", г.Набережные Челны, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Евро-Жилстрой", г.Казань, (далее по тексту - ответчик) о взыскании 230.507 руб. долга и 4375 руб.20 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 года иск удовлетворен.

Взыскано с закрытого акционерного общества "Евро-Жилстрой", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Фасад", г.Набережные Челны. 230.507 руб. долга, 3.581 руб. 32 коп. процентов.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "Евро-Жилстрой", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в связи с его не извещением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит отменить решение суда первой инстанции от 22.12.2008 года, принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда ЗАО "Евро-Жилстрой", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Директор ООО "Феникс-Фасад", г. Набережные Челны, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 22.12.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 22.12.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.08 г. ООО "Феникс-Фасад" выставило в адрес ЗАО "Евро-Жилстрой" счет N 18 на оплату товара, на сумму 405.507 рублей.

Платежным поручением N 000954 от 20.05.08 г. на основании выставленного истцом счета, ЗАО "Евро-Жилстрой" перечислил ООО "Феникс-Фасад" денежные средства в размере 175000 рублей.

По товарной накладной N 1 от 07.07.08 г. ООО "Феникс-Фасад" передало в адрес ЗАО "Евро-Жилстрой" товар на сумму 405.507 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.

Ответчик полученный товар не оплатил. Сумма задолженности составила 230.507 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 230.507 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 230.507 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 года по 06.10.2008 года, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, в сумме 3581 руб. 32 коп.

В части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда от 22.12.2008 года не обжалуется.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 11.12.2008 года в 14ч 00м, надлежащим образом извещенный ответчик не явился (л.д. 33, 34).

Почтой со стороны ЗАО "Евро-Жилстрой", г. Казань, в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поломкой автомобиля и невозможностью прибытия в судебное заседание (л.д. 32).

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2008 года в судебном заседании объявлялся перерыв на срок до 18.12.2008 года, до 16ч 30м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 АПК РФ", если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Согласно информации о судебном деле N А65-22005/2008, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru о перерыве стороны извещены публично (л.д. 57-59).

После перерыва 18.12.2008 года в 16ч 30м в судебное заседание ЗАО "Евро-Жилстрой", г. Казань, явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Поскольку ЗАО "Евро-Жилстрой", г. Казань, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но явку своего представителя до объявления перерыва и после него не обеспечило (л.д. 33, 34), суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие несостоятельны.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 года по делу N А65-22005/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова