Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 11АП-533/2009

03 марта 2009 г.

Дело N А72-6101/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Антоненко С.В., доверенность от 12.01.2009,

от ответчиков:

Федеральной антимонопольной службы - представитель Величко Л.А., доверенность от 05.12.2008 N ИА/32366,

Министерства финансов Ульяновской области - представитель Иванова Д.Д., доверенность от 11.01.2009 N 4,

от третьих лиц:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель Величко Л.А., доверенность от 02.02.2009,

Управления внутренних дел по Ульяновской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мастер-Сервис", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2008 года по делу N А72-6101/2008 (судья М.А.Семенова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мастер-Сервис"

к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва, Министерству финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным включения в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мастер-Сервис" (далее - ООО "Фирма "Мастер-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России), Министерству финансов Ульяновской области (далее - Минфин Ульяновской области) о признании незаконным включения ООО "Фирма "Мастер-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 208 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению Общества, суд незаконно применил норму о пропуске срока для подачи заявления в арбитражный суд, как самостоятельного основания для отказа в заявленных требованиях. Кроме того, Минфин Ульяновской области не исполнил должным образом свои обязанности при проверке факта уклонения Общества от заключения контракта.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Мастер-Сервис" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представители Минфин Ульяновской области, ФАС России и УФАС по Ульяновской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления внутренних дел по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 Департаментом государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области проведено заседание конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ульяновской области по вопросу оказания услуг по изготовлению государственных регистрационных знаков для УГИББД УВД (протокол N 01-03/2007-22-01).

Согласно протоколу от 01.03.2007 N 01-03/2007-22-03 победителем конкурса признано ООО "Фирма "Мастер-Сервис".

По результатам проведенного конкурса государственный заказчик - УВД Ульяновской области, для заключения контракта с победителем конкурса, направил за исходящими номерами 34/11-К-21 от 06.03.2007 г. и 34/11-220 от 14.03.2007 г. в адрес ООО "Фирма "Мастер-Сервис" уведомления с предложением подписать государственный контракт и представить в соответствии с требованиями конкурсной документации оригиналы свидетельств об утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении.

28.02.2007 Управлением внутренних дел Ульяновской области был сделан запрос за N 34/11-122 в МВД РФ о подтверждении факта выдачи ООО "Фирма "Мастер-Сервис" соответствующих свидетельств, копии которых были приложены к конкурсной заявке данного участника размещения заказа.

Согласно ответу МВД РФ от 02.03.2007 N 13-Р-10-1290 на указанный запрос часть свидетельств, копии которых представлены в конкурсной заявке (в частности под номерами АА000883, АА000884, АА000885), были выданы иным юридическим лицам, а не ООО "Фирма "Мастер-Сервис", то есть, представленные в заявке Общества сведения были заведомо недостоверными.

По результатам рассмотрения письма Управления внутренних дел по Ульяновской области от 14.03.2007г. N 34/11-219 Минфин Ульяновской области принял решение о включении ООО "Фирма "Мастер-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением о включении в реестр недобросовестных поставщиков, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из пропуска ООО "Фирма "Мастер-Сервис" предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи в суд заявления о признании действий незаконными.

Апелляционный суд находит законными и обоснованными и вывод суда первой инстанции о наличии основания для отказа в заявленных требованиях Общества, а именно, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Минфина Ульяновской области и ФАС России по включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд в сентябре 2008 года, тогда как Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков - 07.05.2007. Заявителю данное обстоятельство стало известно в апреле 2008 года, соответственно, срок для подачи заявления в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек.

Пропуск срока может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица при уважительности причин такого пропуска.

Какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине Обществом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Минфин Ульяновской области не исполнил должным образом свои обязанности при проверке факта уклонения Общества от заключения контракта, являются несостоятельными.

Согласно п.3.40 Положения о Министерстве финансов Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 05.12.2006 N 30/345, п. 8 Временного порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.11.2006 N 337, уполномоченным органом исполнительной власти на ведение реестра недобросовестных поставщиков в Ульяновской области являлось Министерство финансов Ульяновской области.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Решение о включении ООО "Фирма "Мастер-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков было принято Минфином Ульяновской области на основании письма МВД России Управления внутренних дел по Ульяновской области от 14.03.2007 N 34/11-219, свидетельствующего о предоставлении ООО "Фирма "Мастер-Сервис" недостоверных сведений в отношении свидетельств об утверждении образцов специальной продукции, необходимых для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, Минфин Ульяновской области в связи с поступлением сведений об уклонении участника конкурса от заключения контракта, руководствуясь пунктом 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", осуществил проверку представленной информации. Подтверждение факта уклонения Общества от заключения контракта позволило Минфину Ульяновской области внести сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Размещение заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 5 названного Закона имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Участник конкурса обязан сознавать возможность для него неблагоприятных последствий в случае изменения им условий, предусмотренных конкурсной документацией.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ульяновской области от 01.03.2007 N 01-03/2007-22-03 победителем признано ООО "Фирма "Мастер-Сервис".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что представленные сведения ООО "Фирма "Мастер-Сервис" в заявке были заведомо недостоверными.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный государственный контракт, переданный ему в соответствии с ч. 10 ст. 28 Закона, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения государственного контракта.

Из пункта 3.2 раздела 2 "Техническая часть" конкурсной документации следует, что государственные регистрационные знаки должны соответствовать требованиям приказа МВД РФ от 27.04.2002 N 390.

В соответствии с п.5.2 приказа МВД РФ от 27.04.2002 N 390 начальник УВД субъектов Российской Федерации заключает в установленном порядке договора поставки с имеющими свидетельство юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями - изготовителями специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, при наличии у них условий, обеспечивающих сохранность специальной продукции.

Информационная карта конкурса в пункте 7.1.1 предусматривает срок подписания контракта - не ранее 10 дней (т. 2 л. д. 25-29).

Соответственно, Общество должно было подписать контракт на условиях, предусмотренных документацией о конкурсе, не позднее 11.03.2007.

Поскольку в названный срок Общество не подписало государственный контракт на условиях, установленных конкурсной документацией, победитель конкурса обоснованно Минфином Ульяновской области признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованиях.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фирма "Мастер-Сервис" не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2008 года по делу N А72-6101/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин