Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 11АП-895/2009

03 марта 2009 г.

Дело N А55-19159/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель Лапшова И.А., доверенность от 11 января 2009 года N 4,

от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель Псянина Г.В., доверенность от 15 мая 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-19159/2008, судья Черномырдина Е.В., принятое

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск, к государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными и отмене постановления от 19 сентября 2008 года N 1616/546-К по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ и решения от 06 ноября 2008 года N 546-К/И об изменении постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - госжилинспекция, административный орган) от 19 сентября 2008 года N 1616/546-к о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и решения административного органа от 06 ноября 2008 года N 546-К/И об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части снижения размера штрафа до 45000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения не имеется, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21 января 2009 года, отменить оспариваемые постановление и решение госжилинспекции на том основании, что органы местного самоуправления могут нести ответственность по статье 7.22 КоАП РФ только в том случае, если все помещения в многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Чапаевск, ул.Артиллерийская, 12, судом не установлены. Суд не принял во внимание довод о наличии договоров управления многоквартирным домом, заключенным собственниками помещений многоквартирного дома, с предпринимателем Салеховой Н.С.

В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, осуществляет права собственника жилого дома N 12 по ул.Артиллерийская в г.Чапаевск, подтверждается самим заявителем и титульным планом по капитальному ремонту на 2008 год.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, административным органом на основании распоряжения на проведение мероприятий по контролю от 22 июля 2008 года N 546-К проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований законодательства в части использования, сохранности и содержания жилого дома N 12, расположенного по ул. Артиллерийской в г. Чапаевск Самарской области (л.д. 59).

В ходе проверки 23 июля 2008 года выявлены следующие нарушения правил содержания жилого дома, в том числе: неисправность кровельного покрытия дома (нарушение п. 4.6.1.1 ПиНТЭЖФ-03), неисправность (разрушение) отмостки (нарушение п. 4.2.1.6 ПиНТЭЖФ-03) и значительный износ трубопроводов системы канализации в подвальном помещении (нарушение п. 5.8 ПиНТЭЖФ-03), что отражено в акте проверки от 23.07.2008 года N 546-К (л.д.57).

По данным фактам 23 июля 2008 года административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол N 001975 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 56, 58).

Административным органом 19 сентября 2008 года вынесено постановление N 1616/546-К о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 49).

Данное постановление было обжаловано заявителем в административный орган. По результатам рассмотрения жалобы административным органом 06 ноября 2008 года принято решение N 546-К/И об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части снижения размера штрафа до 45 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу требований п.п. 4.2.1.6, 4.6.1.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, для того, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада, следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Представленные административным органом доказательства (акт проверки от 23 июля 2008 года N 546-К, протокол от 23 июля 2008 года N 001975 об административном правонарушении) свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем (как органом, ответственным за содержание жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности) мер по обеспечению соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя о том, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил содержания вышеуказанного жилого дома, суд правомерно отклонил, поскольку факты включения работ по капитальному ремонту кровли дома N 12, расположенного по ул. Артиллерийской г. Чапаевска Самарской области, в титульный план по элементному капитальному ремонту на 2008 год муниципального жилищного фонда г.о. Чапаевск Самарской области, заключение муниципального контракта на выполненные данных работ, а также включение работ по текущему ремонту отмостки и замены трубопроводов в план по текущему ремонту муниципального жилищного фонда г.о. Чапаевск Самарской области, не являются обстоятельствами, исключающими его ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что нарушение заявителем правил содержания вышеуказанного жилого дома носит длительный характер, что подтверждается постановлениями административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения (л.д. 66-68).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения административного органа суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления могут нести ответственность по указанной статье только в том случае, если все помещения в многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности, несостоятелен. В силу требований ст.ст.2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на заключение жильцами договоров управления многоквартирным домом с индивидуальным предпринимателем Салеховой Н.С. отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления, выступающий в качестве представителя собственника, от обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов, входящих в состав муниципального жилищного фонда. Из представленной заявителем справки от 04 февраля 2009 года N 26 за подписью предпринимателя Салеховой Н.С. следует, что 9 квартир в жилом доме по адресу: ул.Артиллерийская, 12, находятся в муниципальной собственности. Доказательств исключения данного жилого дома из муниципального жилищного фонда не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 21 января 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-19159/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов