Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 11АП-874/2009

03 марта 2009 г.

Дело N А55-15027/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Волгоцеммаш" - Тарасова Т.В., доверенность от 23 мая 2008 года N 50/34,

от налогового органа - Касимова О.С., доверенность от 15 ноября 2006 года N 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года по делу N А55-15027/2008, судья Мехедова В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным п. 2 решения N 03-04/1/336 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 08 июля 2008 года и п. 2 решения N 03-04/1/336/1 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08 июля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года признаны недействительными: п. 2 решения N 03-04/1/336/1 от 08 июля 2008 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 648 931 руб. и п. 2 решения N 03-04/1/336 от 08 июля 2008 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что п.2 решения N 03-04/1/336/1 от 08 июля 2008 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 648 931 руб. и п. 2 решения N 03-04/1/336 от 08 июля 2008 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания недействительным п.2 решения N 03-04/1/336/1 от 08 июля 2008 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 648 931 руб., в части признания недействительным и п. 2 решения N 03-04/1/336 от 08 июля 2008 года отменить, в удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что ОАО "Волгоцеммаш" неправомерно применило к вычету сумму налога в размере 428 032 руб., а сумма "входного налога, заявленная к возмещению из федерального бюджета в декларации по НДС за октябрь 2007 г. завышена на 1 220 899 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.02.2009 г. N 50/223. Считает, что не может быть признан законным отказ в применении вычетов на том основании, что счета-фактуры, оформленные в октябре (хозяйственные операции также совершены в октябре) получены Обществом 1 ноября, а также отказ в возмещении НДС за июль и август по тому же основанию. Так как на момент подачи декларации (за октябрь) все предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия были соблюдены. По делу NА55-10200/2008 вынесено решение от 03.10.2008 г., согласно которому решение признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за октябрь2007 г. в сумме 1 220 899 руб. (1 222 957 руб.-2 057,98 руб.). Поскольку в обоснование решений N03-04/1/111/1 и N03-04/1/111, и решений N03-04/1336/1 и N03-04/1/336 положены одни и те же первичные документы и речь идет об одном и том же налоге, утверждение налогового органа о том, что решение по делу NА55-10200/2008 не имеет преюдициального значения, ничем не обосновано. По мнению заявителя, расчет произведен в соответствии с удельным весом продукции, отгруженной на экспорт, и расхождений у Общества с налоговым органом нет, о чем свидетельствует акт камеральной налоговой проверки и оспариваемые решения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 08 июля 2008 года налоговым органом было принято решение N 03-04/1/336, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Этим же числом налоговый орган принимает решение N 03-04/1/336/1, в соответствии с которым признаёт применение налоговой ставки 0% за октябрь 2007 года по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 41 548 327 руб. обоснованным, применение налоговой ставки 0% за октябрь 2007 года по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 765 284 руб. необоснованным, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 650 989 руб. неправомерным. Налоговый орган решил возместить заявителю налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 323 867 руб. и отказать в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 1 650 989 руб.

Согласно позиции налогового органа Общество согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость увеличивает сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета за данный налоговый период на 428 032 руб.

По результатам проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года налоговым органом было принято решение от 10.04.2008 N 03-04/1/111/1, согласно которому применение налоговой ставки 0% в сумме 21 548 327 руб. признано обоснованным, применение налоговой ставки 0% в сумме 765 284 руб. необоснованным, возмещен налог в сумме 323 867 руб., отказано в возмещении налога в сумме 1 222 957 руб.

Решением арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 г. по делу N А55-10200/2008 требования открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" удовлетворены частично, и признаны недействительными: п.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 03/04/1/111/1 от 10.04.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 1 220 899 руб.; решение N 03/04/1/111 от 10.04.2008 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ на сумму 468 854 ,4 руб. и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебном актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку в соответствии с указанным выше решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, признан неправомерным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 1 220 899 руб.(1 222 957 руб. -2 057, 98 руб.). В связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 220 899 руб. неправомерным.

Относительно позиции налогового органа о нарушении заявителем п. 1 ст. 172 НК РФ в связи с чем неправомерно применена к вычету сумму налога в размере 428 032 руб. Суд обоснованно сослался на нарушение налоговым органом п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ, согласно которому в акте и в решении налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. В оспариваемом решении налогового органа данная позиция не мотивированна, не указано в чем именно выразилось нарушение п.1 ст. 172 НК РФ.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года по делу N А55-15027/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик И.С. Драгоценнова