Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 11АП-857/2009

04 марта 2009 г.

Дело N А55-11804/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А.., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008, принятое по делу N А55-11804/2008 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", город Самара,

к Кряжской КЭЧ района, город Самара,

с привлечением третьих лиц:

ФГУП "РЭУ МО РФ", город Самара,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области,

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара,

об обязании исполнить обязательства,

с участием:

от истца - Неткачева М.А., доверенность от 28.11.2008 N 202;

от ответчика - Кукушкин Д.Ю., доверенность от 12.02.2009 N 11;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Кряжской КЭЧ района, г. Самара, об обязании уточнить стоимость работ путем корректировки сметной документации с оформлением локального ресурсного сметного расчета N РС-16-262632 и принять выполненные работы по актам о приемке выполненных работ (КС-2 Акт-1168).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара, в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 26.02.2009 до 11 часов 35 минут 03.03.2009.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 133-08, согласно которому предприятие ВКХ (истец) обязуется выполнить по заявлению заказчика (ответчика) работу по аварийному ремонту участка самотечного канализационного коллектора Д-700мм по ул. Утевская, 20 в г. Самара, а Заказчик обязуется оплатить на условиях настоящего контракта. (л.д.7).

В соответствии с пунктами 1.2. и .3.1. данного договора стоимость работ (цена контракта) определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 295 140 руб. 79 коп. На указанную сумму стороны согласовали сметный расчет.

Согласно пункту 3.3. данного договора цена контракта является ориентировочной. По окончании выполненных работ и до подписания акта приема-сдачи выполненных работ стороны могут скорректировать их стоимость.

В соответствии с пунктом 1.4. вышеуказанного контракта срок выполнения работ в течение 15 дней со дня подписания контракта.

Письмом от 08 июля 2008 года N 1/9-1340 истец сообщил, что стоимость выполненных МП г. Самары "Самараводоканал" работ на спорном объекте составила 3 262 070 руб. 72 коп., приложив для подписания акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1168, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N ФЗ-469 и локальный ресурсный сметный расчет N РС-16-263.

Ответчик не подписал сметный расчет и акты, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно п.4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В сметном расчете, акте о приемке выполненных работ, в справке о стоимости указаны работы, не предусмотренные контрактом N 133-08 и согласованной сторонами документацией, стоимость работ, предусмотренная контрактом, значительно превышена.

Документов, подтверждающих согласование дополнительных работ и увеличение сметной стоимости, как и доказательств уведомления заказчика в разумный срок о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец требует от ответчика подписать документы с указанием на капитальный ремонт канализационного корректора, тогда как предметом государственного контракта является аварийный ремонт участка коллектора.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. У ответчика отсутствует обязанность по подписанию акта с указанием работ, выполнение которых он не поручал, как и отсутствует обязанность по согласованию сметного расчета, существенно превышающего стоимость контракта путем включения работ и затрат, не предусмотренных соглашением сторон.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 по делу N А55-11804/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.А. Морозов Е.М. Балакирева