Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 11АП-9505/2008

04 марта 2009 г.

Дело N А65-12163/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу N А65-12163/2008 (судья Хомяков Э.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+", п.г.т. Шемордан, Сабинский район, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан", г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волга-Евро-Строй", г. Казань,

о взыскании 14129087 руб. 88 коп. долга, 344459 руб. 70 коп. пени, 195097 руб. 54 коп. пени,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФФ +", РТ, Сабинский район, п.г.т. Шемордан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан", г. Казань, о взыскании 14 129 087.88 руб. долга, 344 459.70 руб. пени, 195 097.54 руб. пени.

Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга, просил взыскать 11 129 087.88 руб. долга. Кроме того, истец также заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании 344 459.70 руб. пени, 195 097.54 руб. пени, что представитель истца подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции принял уменьшение размера требований в части долга и отказ от иска в части пени, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФФ +", РТ, Сабинский район, п.г.т. Шемордан взыскано 11 129 087.88 руб. долга, 67 145.44 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине. В части заявленных требований о взыскании 344 459.70 руб. пени, 195 097.54 руб. пени производство по делу прекращено. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 4 223.56 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2008 г. N 639.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 года, ООО"ВАМИН Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания 67 145,44 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине, уменьшив ее. В остальной части решение оставить без изменения. При этом заявитель жалобы указывает, что с суммой основного долга согласен, однако в силу тяжелого финансового положения не может оплатить сумму госпошлины во взысканном размере.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

В судебное заседание истец и третье лицо не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик в своей жалобе указывает на невозможность оплатить взысканную судом государственную пошлину в размере 67 145.44 руб., ввиду тяжелого финансового состояния, финансового кризиса.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В ходатайстве об отсрочке (рассрочке), уменьшении уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К таковым относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из приложенных к апелляционной жалобе перечня расчетных счетов явствует, что ответчик имеет 249 расчетных счетов, открытых в разных банках.

Однако, ответчик не приложил документы, подтвержденные банками, свидетельствующие об отсутствии на указанных счетах денежных средств в размере, необходимым для уплаты государственной пошлины во взысканном размере.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу N А65-12163/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева