Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 11АП-8979/2008

04 марта 2009 г.

Дело N А72-2451/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от должника - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Ульяновскэнерго" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК "имени Фрунзе" Шамсиева Марата Абриковича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2008 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего СХПК "Имени Фрунзе" Шамсиева Марата Абриковича, г. Казань, о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами должника по делу N А72-2451/2007 по заявлению Межрайонной ИФНС N 4 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Майна, о признании несостоятельным (банкротом) СХПК "имени Фрунзе", Ульяновская область, Карсунский район, с. Татарские Горенки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2007 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив "имени Фрунзе", Ульяновская область, Карсунский район, с. Татарские Горенки (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.11.2007 г. Конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и кредиторами по порядку, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 12 ноября 2008 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Шамсиев Марат Абрикович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий в течение длительного времени предлагал собранию кредиторов для утверждения порядок продажи имущества, не соответствующий требованиям ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим не выяснено обстоятельство наличия либо отсутствия лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, а опубликованное 28.05.2008 г. В газете "Жизнь" объявление адресовано "соседствующим предприятиям", то есть - неопределенному кругу лиц, что противоречит требованиям ст. 179 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Шамсиев М.А. просит изменить мотивировочную часть определения от 12.11.2008 г. в отношении вывода суда о том, что конкурсный управляющий не вправе был делать однозначный вывод об отсутствии таких лиц (имеющих преимущественное право приобретения имущества должника) и предлагать собранию кредиторов вышеуказанные варианты предложений о продаже имущества должника. А также о том, что опубликованное 28.05.2008 г. в газете "Жизнь" объявление адресовано "соседствующим предприятиям", то есть - неопределенному кругу лиц, в то время как по смыслу ч.ч.2,3 ст. 179 Закона о банкротстве предложение о приобретении имущества должно быть сделано индивидуально определенным лицам.

По мнению заявителя жалобы, публикация в СМИ в данном регионе является надлежащим уведомлением, которое дает возможность всем лицам, имеющим на то право, претендовать по покупку имущества предприятия-должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ОАО "Ульяновскэнерго" просит определение от 12.11.2008 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 11 ноября 2008 г.

Поскольку заявителем обжалуется только мотивировочная часть определения суда в отношении абзаца второго и третьего на странице четвертой определения, возражений от участников процесса не поступило, то в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не вправе был делать однозначный вывод об отсутствии таких лиц (имеющих преимущественное право приобретения имущества должника) и предлагать собранию кредиторов вышеуказанные варианты предложений о продаже имущества должника. А также о том, что опубликованное 28.05.2008 г. в газете "Жизнь" объявление адресовано "соседствующим предприятиям", то есть - неопределенному кругу лиц, в то время как по смыслу ч.ч.2,3 ст. 179 Закона о банкротстве предложение о приобретении имущества должно быть сделано индивидуально определенным лицам.

В остальной части определение суда от 12 ноября 2008 г. не обжалуется и судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Исходя из требований ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации обязан предложить приобрести имущество лицам, имеющим преимущественное право приобретения. К таким лицам ч. 2 ст. 179 относит занимающихся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае, если такие лица, не заявят желание приобрести имущество должника, конкурсный управляющий выставляет его на открытые торги.

В этой связи конкурсный управляющий обязан был установить круг лиц, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 179 Закона.

В материалах дела представлен ответ из МО Карсунское городское поселение N 230 от 03.04.2008 г. (т.1 л.д. 95) из которого невозможно установить вышеназванных лиц. К тому же, компетентным органом для предоставления такой информации является Управление сельского хозяйства Карсунского района, куда конкурсным управляющим запрос не направлялся (т. 1 л.д. 93).

Кроме того, конкурсный управляющий в своем запросе N 39 от 28 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 93) ссылается на ст. 222 Закона о банкротстве, которая регулирует порядок реализации имущества крестьянско-фермерских хозяйств, но не сельскохозяйственной организации.

Иных запросов о наличии лиц, имеющих преимущественное право покупки имущества должника конкурсным управляющим в соответствующие органы не направлялось и круг таких лиц конкурсным управляющим не установлен.

В своем предложении о порядке по реализации имущества (т. 1 л.д. 89-92) конкурсный управляющий предлагает реализацию имущества должника, исключающую преимущественное право соответствующих лиц на покупку имущества должника, при отсутствии предложений таким лицам о покупке, что, как справедливо отмечено судом первой инстанции, является нарушением ст. 179 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный не вправе был делать однозначный вывод об отсутствии лиц, имеющих преимущественное право приобретение имущества должника и предлагать собранию кредиторов вышеназванные варианты предложений по продаже имущества должника.

Как видно из материалов дела конкурсным управляющим в газете "Жизнь" от 28 мая 2008 года (т.1 л.д.96) опубликовано объявление о продаже имущества должника адресованное лицам, занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вышеназванное объявление адресовано, в нарушение требований положений ст. 179 Закона о банкротстве, неопределенному кругу лиц, тогда как по смыслу указанной статьи оно должно быть сделано индивидуально определенным лицам.

Довод заявителя жалобы о том, что данное объявление сделано в целях защиты лиц, имеющего преимущественное право приобретения имущества должника, поскольку информация о наличии таких лиц может быть скрыта, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку конкурсным управляющим не предпринято всех необходимых действий по определению вышеназванных лиц, не представлено доказательств сокрытия соответствующим органами сведений о наличии таких лиц.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ не предусмотрено, то определение от 12 ноября 2008 года в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2008 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего СХПК "Имени Фрунзе" Шамсиева Марата Абриковича, г. Казань, о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами должника по делу N А72-2451/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Т.А. Лукьянова /Е.А. Серова