Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 11АП-364/2009

04 марта 2009 г.

Дело N А55-13612/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Голубничий А.И., доверенность от 04.02.2009 г.,

от первого ответчика - Ежова Е.Н., доверенность от 11.01.2009 г.,

от второго ответчика - Иванова Т.В., доверенность от 04.09.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Управления ФНС России по Самарской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А55-13612/2008 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Мой город", г. Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными в части решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований) о признании недействительными: решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее первый ответчик) N 12-22/5103777 от 30 июня 2008 года в части доначисления по контрагенту ООО "СК СпецМонтажСтрой" налога на прибыль в размере 44 466, 48 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на прибыль в размере 8 893 руб., по контрагенту ООО "Континенталь" налога на прибыль в размере 1 984 397, 6 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на прибыль в размере 396 879 руб., по контрагенту ООО "СК СпецМонтажСтрой" налога на добавленную стоимость в размере 33 350 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 6 670 руб., по контрагенту ООО "Континенталь" налога на добавленную стоимость в размере 1 489 608 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 297 921, 6 руб., штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 257 557 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее второй ответчик) N 18-15/17816 от 14 августа 2008 года в части доначисления по контрагенту ООО "СК СпецМонтажСтрой" налога на прибыль в размере 44 466, 48 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на прибыль в размере 8 893 руб., по контрагенту ООО "Континенталь" налога на прибыль в размере 1 984 397, 6 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на прибыль в размере 396 879 руб., по контрагенту ООО "СК СпецМонтажСтрой" налога на добавленную стоимость в размере 33 350 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 6 670 руб., по контрагенту ООО "Континенталь" налога на добавленную стоимость в размере 1 489 608 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 297 921, 6 руб., штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 257 557 руб. как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А55-13612 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары N 12-22/5103777 от 30 июня 2008 года в части доначисления по контрагенту ООО "СК СпецМонтажСтрой" налога на прибыль в размере 44 466, 48 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на прибыль в размере 8 893 руб.; по контрагенту ООО "Континенталь" налога на прибыль в размере 1 984 397, 6 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на прибыль в размере 396 879 руб.; по контрагенту ООО "СК СпецМонтажСтрой" налога на добавленную стоимость в размере 33 350 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 6 670 руб.; по контрагенту ООО "Континенталь" налога на добавленную стоимость в размере 1 489 608 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 297 921, 6 руб.; штрафа по п. 3 ст. 123 НК РФ в размере 257 557 руб.и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 18-15/17816 от 14 августа 2008 года в части доначисления по контрагенту ООО "СК СпецМонтажСтрой" налога на прибыль в размере 44 466, 48 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на прибыль в размере 8 893 руб.; по контрагенту ООО "Континенталь" налога на прибыль в размере 1 984 397, 6 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на прибыль в размере 396 879 руб.; по контрагенту ООО "СК СпецМонтажСтрой" налога на добавленную стоимость в размере 33 350 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 6 670 руб.; по контрагенту ООО "Континенталь" налога на добавленную стоимость в размере 1 489 608 руб., пени в соответствующей части, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 297 921 ,6 руб.; штрафа по п. 3 ст. 123 НК РФ в размере 257 557 руб. как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Первый и второй ответчики в апелляционных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считают решение незаконным.

Заявитель считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 02.06.2008 г. N 4938820/3640ДСП первым ответчиком вынесено решение N 12-22/5103777 от 30 июня 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, предусмотренных: п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в размере 383 547 руб.; п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов, выразившееся в систематическом несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета в отчетности хозяйственных операций по налогу на прибыль, повлекшее занижение налоговой базы в сумме 257 557 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на добавленную стоимость в размере 3 433 руб. Этим решением заявителю предложено уплатить налог на прибыль в общей сумме 2 575 573 руб., НДС в размере 1 917 736 руб., НДС в качестве налогового агента в размере 17 167 руб., ЕСН в федеральный бюджет в размере 1 147, 78 руб., а также пени по налогам.

Решением второго ответчика N 18-15/17816 от 14 августа 2008 года апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично. Решение первого ответчика N 12-22/5103777 от 30 июня 2008 года изменено в части уменьшения доначисления за 2005 год налога на прибыль в сумме 546 709 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394 778 руб., а также соответствующих сумм налоговых санкций и пени, по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Тесла".

Как следует из оспариваемых решений ответчиков ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель уменьшил полученные доходы на сумму необоснованных и документально неподтвержденных затрат. Сделки между ОАО "Мой город" и ООО "СК "СпецМонтажСтрой", ООО "Континенталь" не имеют разумной хозяйственной цели и направлены на уход от уплаты налогов, в связи с чем у заявителя отсутствует право на налоговые вычеты. По результатам встречных проверок установлено, что контрагенты ООО "СК "СпецМонтажстрой", ООО "Континенталь" являются недобросовестными поставщиками, поскольку не находятся по юридическому и фактическому адресам, места регистрации являются адресами массовой регистрации, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность или представляют "нулевую" отчетность, не имеют не балансе имущества, расчетные счета закрыты.

В оспариваемом решении N 12-22/5103777 от 30 июня 2008 года налоговый орган указывает, что им направлен запрос N 12-22/4854 от 08.04.2008 в ОАО КБ "Элкабанк" о предоставлении копий карточек подписей и оттисков печати при открытии расчетного счета. ОАО КБ "Элкабанк" представлена копия карточки подписи и оттиска печати при открытии расчетного счета ООО "СК "СпецМонтажСтрой". Подпись директора ООО "СК" СпецМонтажСтрой" Иванова С.Г. в карточке, заверенная нотариусом г. Самары Сапрыкиной О.А. 23.12.2002, визуально отличается от подписи директора в акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, смете и договоре подряда ООО "СК "СпецМонтажСтрой".

Ответчики считают, что вызывает сомнение факт оказания поставщиком ООО "Континенталь" услуг по ремонту и факт передачи заявителем векселей поставщику - ООО "Континенталь", так как данные операции по передаче и погашении векселей в банке совершены в один календарный день 30.08.2005 г. Векселя в количестве 11 штук за N N 8383-8386, 8413-8419 на общую сумму 5 142 110 руб. переданы банком заявителю 30.08.2005 г. и погашены банком в тот же день, в то время как акт приемки-передачи векселей от заявителя, поставщику ООО "Континенталь" за ремонтные работы датирован 31.08.2005 г.

Доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между заявителем (заказчик) и ООО "СК "СпецМонтажСтрой" (подрядчик) заключен договор N 73 от 18.08.2005 г., в соответствии с которым заявитель поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием демонтаж технологического оборудования котельной, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Батайская, 18 и монтаж технологического оборудования согласно проекту 5-00-ТН.

В обоснование проявления заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента, им представлены копии лицензии, выданной ООО "СК "СпецМонтажСтрой" от 14.11.2002 г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "СК "СпецМонтажСтрой" от 17.10.2002 г., устава ООО "СК "СпецМонтажСтрой".

Заявителем представлены, подтверждающие расходы первичные документы: копия локальной сметы N ЛС-287м, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура N 1025.

Между заявителем (заказчик) и ООО "Континенталь" (подрядчик) заключен договор подряда N 21Р от 20.05.2005 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заявителя капитальный ремонт склада и кислотного цеха в п. Ново-Семейкино (включая демонтаж).

По контрагенту ООО "Континенталь" заявителем представлены копии уведомления о выдаче лицензии ООО "Континенталь" на срок действия с 16.05.2005 г. по 16.05.2008 г.

Первый ответчик в решении N 12-22/5103777 от 30 июня 2008 года указывает на то, что согласно ответу ИФНС России N 6 по г. Москва N 25-09/10379@ДСП от 15.04.2008 г. ООО "Континенталь" состоит на учете в налоговом органе с 06.10.2005 г., что не соответствует фактическим данным изложенным в этом письме. В указанном письме N 25-09/10379@ДСП от 15.04.2008 г. ИФНС России N 6 по г. Москва сообщает, что ООО "Континенталь" состоит на учете в инспекции с 06.10.2004 г.

Таким образом, на момент заключения договора подряда N 21Р от 20.05.2005 г. с заявителем поставщик ООО "Континенталь" был зарегистрирован в качестве юридического лица и состоял на налоговом учете.

В счет оплаты стоимости работ по договору подряда N 21Р от 20.05.2005 г. заявитель 30.08.2008 г. передал 12 векселей, эмитентом которых являлось ОАО КБ "Самарский кредит" на общую сумму 7 026 650 руб. по акту приемки-передачи векселей поставщику ООО "Континенеталь". Операции по движению векселей отражены в документах бухгалтерского учета, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и данными книги по учету векселей.

Заявитель пояснил, что 30.08.2008 г. эти векселя были переданы от ООО "Континенталь" третьим лицам: ООО "ИнвестАвтоГаз", ООО "Альфа-холдинг" и "ДНХ "Кристалл", которые предъявили их в банк к погашению.

Довод налогового органа о том, что векселя не могли быть переданы 31.08.2008 г. ООО "Континенталь", потому что они были погашены в банке 30.08.2008 г. ошибочен, поскольку 31.08.2008 г. в оплату по договору ООО "Континенталь" заявитель предал другие векселя N N 0008498-0008503.

В отношении акта приема-передачи векселей от 31.08.2008 г., в котором отражено 18 векселей, заявитель пояснил, что данный документ составлен бухгалтером ОАО "Мой город" в целях сведения в единый документ информации о переданных векселях.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В налоговый орган заявителем представлены все надлежащим образом оформленные документы о выполнении работ ООО "СК "СпецМонтажСтрой", ООО "Континенталь", а поэтому арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном включении заявителем в состав расходов, указанных выше затрат и о необоснованном доначислении заявителю налога на прибыль, пени и привлечении к ответственности.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель для осуществления налоговых вычетов представил в налоговый орган счета-фактуры, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Эти документы по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства и ст. 169 НК РФ.

При заключении договоров с ООО "СК "СпецМонтажСтрой", ООО "Континенталь" заявитель предпринял все возможное для получения информации о данных организациях.

Довод налогового органа о том, что подпись руководителя ООО "СК Спецмонтажстрой" на договорах и счетах-фактурах отличается от подписи на карточках подписей при открытии расчетного счета, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на предположениях, а не на установленном факте.

Ответчики не воспользовались своим правом и не назначили и не провели в рамках налоговой проверки соответствующую криминалистическую экспертизу по вопросу идентификации подписей на документах.

Ответчики не представили доказательств того, что подпись на спорных документах не принадлежит руководителю ООО "СК Спецмонтажстрой" Иванову С.Г.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что заявитель правомерно предъявил к вычетам НДС по указанным поставщикам и он необоснованно привлечен к налоговой ответственности, ему необоснованно доначислен НДС и пени.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А55-13612/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова