Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 11АП-415/2009

04 марта 2009 г.

Дело N А65-23476/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И. С., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-23476/2008 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ЗАО "Хитон", г. Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Хитон" (далее - ЗАО "Хитон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) от 15 октября 2008 г. N 489 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-23476/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

ЗАО "Хитон" отклонило апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Судебное заседание, назначенное на 09 февраля 2009 г., было отложено на 04 марта 2009 г., в связи с необходимостью получения дополнительных сведений по делу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции следует изменить ввиду несоответствия содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что в результате проверки соблюдения ЗАО "Хитон" требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР России в ВКР установило, что общество не представило в регистрирующий орган в установленный законом срок (не позднее 15 августа 2008 г.) ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2008 г.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил указанное постановление на том основании, что РО ФСФР России в ВКР допустило нарушение процедуры привлечения ЗАО "Хитон" к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что РО ФСФР России в ВКР 02 октября 2008 г. составило в отношении ЗАО "Хитон" протокол об административном правонарушении N 569-Ю-9/1 по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии Файзуллина Т. Т., не являющегося законным представителем общества и действующего на основании общей доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица. При этом, согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июля 2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции РО ФСФР России в ВКР не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ЗАО "Хитон" было заблаговременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела видно, что телеграмма о вызове законного представителя ЗАО "Хитон" на составление протокола была вручена начальнику караула Бусыгину, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы от 10 октября 2008 г. Письмо аналогичного содержания было получено для ЗАО "Хитон" Низамутдиновой, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 26 сентября 2008 г. N 056432.

РО ФСФР России в ВКР не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Бусыгин и Низамутдинова наделены полномочиями на получение корреспонденции на имя ЗАО "Хитон" или являются сотрудниками общества, что позволило бы рассматривать их действия, как действия представителей ЗАО "Хитон", полномочия которых, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуют из обстановки. ЗАО "Хитон", напротив, представило сведения, из которых усматривается, что в обществе отсутствуют работники, за исключением генерального директора - Гильфанова И. К.

Что касается доверенности, выданной Гильфановым И. К. на имя Файзуллина Т. Т., то она не содержала полномочий на участие в рассмотрении конкретного административного дела, а, значит, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данная доверенность не являлась доказательством извещения законного представителя ЗАО "Хитон" о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о неправомерном составлении протокола в отношении ЗАО "Хитон", поскольку законный представитель общества для его составления и подписания не явился вследствие того, что не был надлежащим образом извещен.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, что эти нарушения носят существенный характер, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения ошибочно признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР России в ВКР, вынесенное в отношении ЗАО "Хитон", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1021603616594. Из официальной информации, опубликованной на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, отвечающей критерию общеизвестных доказательств, видно, что ЗАО "Хитон" присвоен ОГРН 1021603616605. Данный ОГРН был указан и в постановлении о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменяет резолютивную часть решения суда первой инстанции и излагает ее следующим образом: "признать незаконным и отменить постановление РО ФСФР России в ВКР от 15 октября 2008 г. N 489 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.КоАП РФ, вынесенное в отношение ЗАО "Хитон", зарегистрированного за ОГРН 1021603616605".

Оставление решения суда первой инстанции без изменения означало бы, что оспариваемое постановление РО ФСФР России в ВКР, вынесенное в отношении ЗАО "Хитон" с ОГРН 1021603616605, является действующим.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан 18 декабря 2008 г. по делу N А65-23476/2008.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 15 октября 2008 г. N 489 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Хитон", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021603616605.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И. С. Драгоценнова А. А. Юдкин