Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-580/2009

г. Самара

10 марта 2009 г.

Дело N А55-12052/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Транзит", г.Самара, - представитель Тюжина Е.А. по доверенности N 019 от 25.12.2008, представитель Гафурова А.Р. по доверенности N 016 от 17.11.2008, представитель Атрощенок С.И. по доверенности N 020 от 17.11.2008,

- ИП Берестова А.С., г.Чапаевск, Самарская область, паспорт, представитель Малаканов В.И. по доверенности от 02.09.2008,

- ЗАО "Таркет-Рус", г.Москва, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Транзит", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 года (судья Ястремский Л.Л.), принятое по делу N А55-12052/2008

по иску ООО "Транзит", г.Самара,

к ИП Берестову А.С., г.Чапаевск, Самарская область,

с участием третьего лица: ЗАО "Таркет-Рус", г.Москва,

о взыскании ущерба в размере 726 021 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Берестова Александра Геннадьевича ущерба в размере 726 021 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Транзит", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Транзит", г.Самара, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

ИП Берестов А.С., г.Чапаевск, Самарская область, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Таркет-Рус", г.Москва, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Таркетт-РУС" о приобщении к материалам дела копии приходного ордера от 18.09.2007года и акта о списании товаров отклоняется в силу требований пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку не представлен оригинал документов.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что 08.07.2005года между ООО "Транзит" (экспедитор) и ЗАО "Таркетт-РУС" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 44\05, согласно которому ООО "Транзит" обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками груза автомобильным транспортом.

В свою очередь между ООО "Транзит" (Заказчик) и ИП Берестовым А.Г. (Исполнитель) заключен договор на перевозку груза N 1919, на основании заявки от 27 августа 2007 года.

По вышеуказанному договору ИП Берестов А.Г. взял на себя обязательство доставить вверенный ему грузоотправителем- ЗАО "Таркетт-РУС"- напольное покрытие на основе ПВХ в количестве 117 рулонов и выдать управомоченному на получение груза лицу.

Согласно указанной заявке груз должен быть доставлен на автомобиле МАЗ Н911УС\63,АН 9627\63 водителем Сазонтовым А.Г., представителем ответчика.

По товарно-транспортной накладной N 2708075 от 27.08.2007г.груз-напольное покрытие, был принят водителем-экспедитором Сазонтовым А.Г.

29.08.207года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль МАЗ гос.номер Н 911УС\63 получил механические повреждения в результате опрокидывания.

В обоснование требований истец указывает, что в результате ДТП груз был опрокинут в воду и получил повреждение. Платежными поручениями от 18.12.2007года N 1100 и N 1132 от 27.12.2007года ООО "Транзит" заплатил ЗАО "Таркетт-РУС" ущерб, причиненный в результате повреждения груза и просит сумму произведенной выплаты взыскать с ответчика.

Из пояснений сторон настоящего спора, акта об установлении брака (л.д.21) установлено, что после ДТП груз, направленный по накладной N 2708075 от 27.08.2007г., был возвращен грузоотправителю - ЗАО "Таркетт-РУС", что подтверждается приходным ордеромN 4906153372 от 18.09.2007

В качестве доказательства ущерба, причиненного грузу, переданному по накладной N 2708075 от 27.08.2007г. истец ссылается на акт об установлении брака от 10.09.2007года и акт-27С от 13.09.2007года.

В соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и причинением убытков.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не требующая переоценки судом апелляционной инстанции.

Так в акте от 10.09.2007года не отражен характер повреждений груза, нет вывода о невозможности использования покрытия после ДТП, акт не подписан со стороны ответчика, нет доказательств суммы убытка. Акт от 13.09.2007года не содержит сведений об объеме и характере поврежденного груза, не содержит отсылку на товарно-транспортные накладные для идентификации груза. Количество забракованной продукции, указанной в акте об установлении брака от 10.09.2007года не соответствует количеству забракованной продукции, указанной в акте - 27С от 13.09.2007г.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом размера ущерба, причиненного грузу в результате ДТП, обоснован.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельству установления причины возвращения груза в ЗАО "Таркет-РУС", отклоняется судебной коллегией, как не имеющий существенного значения для разрешения спора по заявленному предмету.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены требования статьи 133 УАТ РФ, предусматривающей возложение бремя доказывания наличие невиновности на ответчика, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предметом доказывания является размер причиненного ущерба, который доказывается истцом.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 года по делу N А55-12052/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова