Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 11АП-26/2009

06 марта 2009 г.

Дело N А65-18151/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Корсакова Т.Н., удостоверение N 136200,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу ГАОУ СПО "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года по делу NА65- 18151/2008 (судья Никулина И.В.)

по иску заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань,

к ГАОУ СПО "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж", г.Нижнекамск, РТ,

индивидуальному предпринимателю Едихановой Алсу Рифатьевне, г.Нижнекамск, РТ,

третьи лица: министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", г.Нижнекамск, РТ,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г.Казань,

РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА и ЖКХ РТ, г.Казань,

о признании договора аренды недействительным,

установил

Заместитель прокурора Республики Татарстан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГАОУ СПО "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж", ИП Едихановой Алсу Рифатьевне (далее - ответчики) о признании недействительным договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении автономного учреждения, N 014-1238 от 07.04.2008 г., заключенного между ГАОУ СПО "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" и индивидуальным предпринимателем Едихановой Алсу Рифатьевной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 г. иск удовлетворен.

ГАОУ СПО "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, на момент заключения договора нормы закона не были нарушены, поскольку договор был согласован с собственником имущества - Министерством земельных и имущественных отношений РТ. Кроме этого, суд не учел, что спорное помещение с 1990 г. не используется для проживания, помещение изолировано от жилой части дома, доступ возможен только через отдельный вход, помещение расположено на первом этаже многоэтажного здания.

В судебном заседании прокурор с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

07.04.2008 г. между Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" (арендодатель) и ИП Едихановой Алсу Рифатьевной (арендатор) по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений РТ подписан договор аренды N 014-1238 помещения общей площадью 97,0 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания общежития по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д. 1, сроком с 01.12.2008 г. по 01.11.2008 г. для использования под парикмахерскую.

Указанные помещения были переданы ИП Едихановой Алсу Рифатьевне с 10.10.2007 г по акту приема-передачи (л.д.9).

Истец, ссылаясь на то, что договор N 014-1238 от 07.04.2008 г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил ст.168 ГК РФ согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством (ст.ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с этим из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что арендованные помещения расположены в здании общежития, находятся в оперативном управлении Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" на основании договора о закреплении имущества в оперативное управление за государственным учреждением от 22.01.2007 г. N 006-770 (л.д.39-44).

По смыслу действующего жилищного законодательства общежитие относится к специализированному жилищному фонду.

Доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном законом порядке статуса общежития либо спорных помещений, то есть перевода их из жилых помещений в нежилые, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, из письма N 454 от 23.06.2008 г. Межрайонного филиала N 6 РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ следует, что комнаты N 23-32, расположенные на 1-м этаже здания общежития, согласно технической документации являются жилыми, но используются как нежилые, что отражено в данных технической инвентаризации от 04.04.2004 г. (л.д.17).

Таким образом, путем заключения оспариваемого договора аренды помещений, расположенных в здании общежития, фактически в нарушение установленного порядка осуществлен перевод жилых помещений специализированного жилищного фонда в нежилые, что противоречит жилищному законодательству.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Кодекса (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды имущества, находящегося в оперативном управлении автономного учреждения, N 014-1238 от 07.04.2008 г. между ГАОУ СПО "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" и ИП Едихановой Алсу Рифатьевной не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части согласования передачи объекта в аренду с Министерством земельных и имущественных отношений РТ несостоятельные, поскольку согласно ч.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определенном жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение с 1990 г. не используется для проживания, изолировано от жилой части дома, доступ возможен только через отдельный вход, помещение расположено на первом этаже многоэтажного здания не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным основаниям. Кроме этого, ответчик не представил доказательства своих доводов.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо других оснований для отмены обжалуемого решения, по мнению арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года по делу N А65-18151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин