Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 11АП-923/2009

06 марта 2009 г.

Дело N А72-8937/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от административного органа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2009 года апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2009 года по делу N А72-8937/2008, судья Каданцев Ю.А., принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", г.Ульяновск, к государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 02 декабря 2008 года N 722/08 по делу об административном правонарушении по ст.7.22, ст.7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - госжилинспекция, административный орган) от 02 декабря 2008 года N 722/08 о назначении административного наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и ст.7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Решением суда от 11 января 2009 года заявление ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" удовлетворено, оспариваемое постановление государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 02 декабря 2008 года N 722/08 о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.7.22 и 7.23 КоАП РФ, признано незаконным на том основании, что у Общества не имелось возможности до проведения проверки устранить вышеуказанную неисправность, в связи с чем Общество не может быть признано виновным в совершении правонарушения. Обществом не был нарушен установленный норматив давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора.

В апелляционной жалобе госжилинспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - отказать, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что Общество не может быть признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку Домоуправляющая компания Ленинского района" неоднократно извещалось о необходимости проведения ремонта трубопровода до начала проверки. Кроме того, на момент проверки не действовал Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", вступивший в законную силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования (02 июля 2008 года в "Российской газете"), на который ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан и государства на основании распоряжения от 02 октября 2008 года N Ю - 79 госжилинспекцией проведена внеплановая инспекционная проверка (по заявлению Автаевой Н.В.) по адресу: г.Ульяновск, ул.Гагарина, д.26, кв.41.

В ходе проверки было установлено, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" допущено нарушение п. 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, СНиП 2.04.01-85, СНиП 31-01-2003, а именно: в ванной комнате квартиры N 41 в доме N 26, расположенном по ул. Гагарина в г.Ульяновск, на трубопроводе холодного водоснабжения при осмотре выявлены следы коррозии на стояке; в точках разбора (в ванной комнате и на кухне) этой же квартиры выявлено нарушение нормативов давления воды холодного водоснабжения: давление ниже нормы - до 0,3 кгс/кв.см; измерение произведено манометром М-100.

Материалы проверки оформлен актом от 02 октября 2008 года N Ю-79/2/2 (л.д.28), ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.29).

Госжилинспекция, усмотрев в допущенных Обществом нарушениях признаки правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 и ст. 7.23 КоАП РФ, составила протоколы об административных правонарушениях от 03 октября 2008 года N Ю - 79/2/1 и N Ю - 79/2/2.

Постановлением от 02 декабря 2008 года N 722/08 ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" привлечено к административной ответственности по ст.ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данных правонарушений может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Применительно к обстоятельствам данного дела таковым является ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", что подтверждает договор управления многоквартирным домом от 26 апреля 2008 года (л.д.20).

В соответствии со ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ послужил факт выявления коррозии на стояке трубопровода холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры N 41 в доме N 26 по ул. Гагарина.

Суд первой инстанции, основываясь лишь на представленных материалах дела об административном правонарушении, сделал вывод об отсутствии доказательств того, что лица, проживающие в указанной квартире, до проведения административным органом проверки обращались в ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" с требованием об устранении указанной неисправности. В этой связи судом был сделан вывод об отсутствии у Общества возможности до проведения госжилинспекцией проверки устранить указанную неисправность.

Вместе с тем данные обстоятельства (связанные с невозможностью устранения неисправности) не приводились Обществом в качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным, в протоколе судебного заседания (л.д.51) данные обстоятельства также не отражены.

При этом суд первой инстанции не выяснил в полной мере вопрос о том, могло ли быть известно Обществу о допущенных нарушениях в системе водоснабжения жильцов в доме N 26, расположенном по ул. Гагарина в г.Ульяновск.

Как видно из представленных госжилинспекцией документов, в адрес ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" неоднократно обращались жильцы указанного дома, в том числе Автаева Н.В. (из кв.41) 12 ноября 2007 года, 18 июня 2008 года, 01 сентября 2008 года, 18 ноября 2008 года, то есть как задолго до инспекционной проверки, так и после неё. О том, что Обществу было известно об имеющихся неисправностях, свидетельствуют и ответы самого Общества на обращения жильцов.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения Обществом правонарушении, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, госжилинспекцией не доказан, также является несостоятельным.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о том, что норматив давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора ниже нормы. В частности, в акте инспекционной проверки от 02 октября 2008 года N 79/2/2 зафиксировано (дословно): "нарушение нормативов давления воды холодного водоснабжения в точках разбора, в кв.N 41 (в ванной и на кухне). Давление ниже нормы до (0,3 кгс/кв.см)". При этом в скобках указана норма: 0,3 кгс/кв.см, в соответствии с требованиями п.3 Приложения N 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Однако судом данные сведения неверно истолкованы как наличествующее в водопроводе давление воды.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений в отношении измерительного прибора (манометра), примененного административным органом при измерении давления в ходе проверки, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 26 февраля 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", что является обязательным в силу подп.17 п.1 ст.1 этого же Федерального закона, является неправомерным.

Суд первой инстанции не учёл, что на момент проверки (02 октября 2008 года) не действовал Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", вступивший в законную силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования (02 июля 2008 года в "Российской газете"). В этой связи суд допустил нарушение норм материального права, применив закон, не подлежащий применению.

Арбитражный апелляционный суд в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" состава правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, кроме акта инспекционной проверки, протокола об административном правонарушении, принимает также обращения жильцов дома N 26 по ул.Гагарина в г.Ульяновск о нарушениях в системе водоснабжения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии представителя Общества. О времени и месте составления протокола Общество уведомлено факсограммой от 28 октября 2008 года (л.д.36). Оспариваемое постановление вынесено также с участием представителя Общества. О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении Общество также было уведомлено факсограммой от 01 ноября 2008 года (л.д.85).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02 июня 2006 года N 10 (с изменениями от 20 ноября 2008 года N 60), данными в пункте 24.1, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

На основании п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 10 октября 2008 г. следует отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" отказать.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2009 года по делу N А72-8937/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов