Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 11АП-906/2009

06 марта 2009 г.

Дело N А55-12364/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Редникина Л.И., доверенность N НЮ-46/253 от 06.10.2008 г.,

от ответчика - Ханмурзина З.Н., доверенность N 9 от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 года по делу

N А55-12364/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Куйбышевазот", г. Тольятти,

о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 88 692 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "КуйбышевАзот", г. Тольятти о взыскании 88 692 руб. 50 коп., составляющих сумму штрафа за невыполнение принятой заявки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Куйбышевазот" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 14 070 руб. штрафа, и 501 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ОАО "Куйбышевазот" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 года по делу N А55-12364/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, спорные отношения сторон обусловлены договором об организации перевозок грузов N 6Д/18 от 10.01.2007 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

По условиям договора планирование и организация перевозок в его рамках осуществляются на основании заявок клиентов. Объемы и номенклатура предлагаемых к перевозке грузов определяются в заявках на перевозку грузов, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Между сторонами возникли разногласия относительно невыполнения заявок на период с 18.11.2007 по 30.11.2007 на 260 вагонов для перевозки 17 420 тонн груза.

В соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила), в графе 20 учетной карточки указывается общее количество недогруженных вагонов, контейнеров, в графах 21 и 22 указываются коды обстоятельств невыполнения заявки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16 июня 2003 г. N 20 (далее - Правила) количество вагонов, контейнеров, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, устанавливается в учетной карточке путем вычитания из итогов графы 4 итогов графы 5 и увеличения полученной разности на количество вагонов, контейнеров, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 коды 404, 405, 406, 407, 408).

Полученный результат должен совпадать с итоговой строкой графы 22.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 6.2 Правил, количество вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, составляет 189.

Как правильно указал суд первой инстанции, способ расчета, предложенный истцом, не может быть принят, поскольку он не соответствует порядку расчета, предусмотренному Правилами.

Определение количества вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, через отрицательное значение количества вагонов, не погруженных по причинам, зависящим от перевозчика, Правилами не предусмотрено.

В нарушение пункта 6.1 Правил полученное истцом количество вагонов, не погруженных по причинам, зависящим от перевозчика, не совпадает с итоговой строкой графы 21.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что учетная карточка не соответствует сведениям, внесенным в реестр подписей по учетным карточкам.

При сопоставлении сведений, содержащихся в реестрах подписей грузоотправителей по учетным карточкам (далее - реестры подписей) и сведений, содержащихся учетной карточке N 0012746439 (далее - учетная карточка), видно, что в указанных документах имеются расхождения.

Доказательств того, что учетная карточка была составлена на основании реестров подписей сторон в соответствии с порядком, установленным в п.2.2.1 договора от 10.01.2007 года заявитель не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 года по делу

N А55-12364/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова