Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 11АП-524/2009

06 марта 2009 г.

Дело N А72-6228/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу УМУП "Благоустройство Заволжья" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2008 года (судья З.П. Хохлова) по делу N А72-6228/2008 по иску ОАО "Русская страховая компания" в лице Поволжского филиала в г. Ульяновске к мэрии г. Ульяновска - исполнительно - распорядительный орган муниципального образования "Город Ульяновск", УМУП "Благоустройство Заволжья", третьи лица: Финансовое управление мэрии г. Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, Комитет жилищно - коммунального хозяйства и энергетики мэрии г. Ульяновска, Липин С.А., Обломкин А.Г., о взыскании 43 490 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русская страховая компания" в лице Поволжского филиала в г. Ульяновске обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к мэрии г. Ульяновска - исполнительно - распорядительный орган муниципального образования "Город Ульяновск", УМУП "Благоустройство Заволжья", третьи лица: Финансовое управление мэрии г. Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, Комитет жилищно - коммунального хозяйства и энергетики мэрии г. Ульяновска, Липин С.А., Обломкин А.Г., о взыскании 43 490 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2008 года принят отказ истца от иска к мэрии г. Ульяновска и производство по делу в отношении мэрии г. Ульяновска прекращено, исковые требования удовлетворены.

УМУП "Благоустройство Заволжья", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

04 марта 2008 года водитель Липин С.А., управляя автомобилем МАЗ-544008-060 госномер О 464 АН, принадлежащим Обломкину А.Г., и двигаясь по дороге в районе ГСК "Ангар" в г.Ульяновск допустил наезд на яму.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗ причинены механические повреждения (передний бампер, передняя подвеска, перекос кабины).

Из акта, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УВД Заволжского РУВД г.Ульяновск 04.03.2008г., следует, что на участке дороги пр.Инженерный - дорога от ТЭЦ 2 в сторону перекрестка пр.Ульяновский - пр.Созидателей на проезжей части напротив ГСК "Ангар" зафиксирована лужа воды под которой скрыта выбоина размером 2,7х1,4м. и глубиной 0,25м - 0,3м (т.1 л.д.16).

Согласно отчету N 04/2008-1 от 04.04.2008г., составленному ИП Маскеевым Е.Н., стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины МАЗ составила 43940руб.(т.1 л.д.17).

На основании договора страхования (страховой полис N 73 08-079713), страхового акта N 17-08/УЩ от 08.04.2008г., по платежному поручению N 129 от 09.04.2008г. истцом выплачено ИП Обломкину А.Г. страховое возмещение в сумме 43490руб. (т.1 л.д.8,24).

Предметом иска является возмещение ущерба в порядке суброгации лицом, ответственным за его причинение.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 14.02.2008г. N 227 в муниципальную казну от УМУП "Благоустройство Заволжья" приняты объекты, в том числе спорная дорога (т.2 л.д.7-15).

По договору безвозмездного пользования имуществом от 18.02.2008г. N 606 на основании указанного выше распоряжения Комитет по управлению городским имуществом передал УМУП "Благоустройство Заволжья" в безвозмездное пользование для осуществления уставной деятельности объекты муниципального имущества, в том числе участок дороги, на котором 04.03.2008г. произошло рассматриваемое ДТП (т.2 л.д.16-26).

Ранее 21.01.2008г. Комитетом по управлению городским имуществом г.Ульяновска (заказчик) заключен с УМУП "Благоустройство Заволжья" (подрядчик) муниципальный контракт N 0006, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по благоустройству и озеленению объектов, текущему содержанию и ремонту дорог и инженерных сооружений (включая механизированную, ручную уборку, текущий ремонт, в том числе дорог) Заволжского района г.Ульяновска в 2008 году (т.2 л.д.27-29).

Сроки выполнения подрядных работ установлены сторонами с 11.01.2008г. по 31.12.2008г.

Размеры ямы, зафиксированной сотрудником ДПС ОГИБДД Заволжского РУВД г.Ульяновска, превышают максимально допустимые, предусмотренные п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

УМУП "Благоустройство Заволжья" не оспаривался факт передачи на баланс, эксплуатации и обслуживания участка дороги, на котором произошло ДТП и была повреждена автомашина МАЗ-544008-060 госномер О 464 АН.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о причинении вреда по вине УМУП "Благоустройство Заволжья" и необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Приняв от муниципалитета объекты инфраструктуры Заволжского района г. Ульяновска в пользование и обслуживание, ответчик обязан был принять меры к надлежащему обслуживанию и содержанию имущества, включая дороги.

ГОСТом Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств (пункт 3.1.1).

Ссылки ответчика на отсутствие в марте 2008 года погодных условий, позволяющих произвести ремонтные работы несостоятельны, так как регламентация порядка укладки асфальтовых смесей, применительно к температуре окружающего воздуха, не является основанием для освобождения владельца имущества от ответственности за вред, причиненный в результате его эксплуатации.

Приведенные ответчиком нормативы должны использоваться при проведении работ по укладке асфальта, тогда как причиной ДТП послужило несвоевременное устранение повреждений дорожного покрытия.

Устранение повреждений покрытия проезжей части должно производиться вне зависимости от условий окружающей среды.

Доказательств невозможности устранения повреждений дороги иными способами, не допускающими причинение повреждений транспортным средствам, без укладки асфальтобетонных смесей не представлены.

Размер ущерба определен в отчете оценщика, при этом не должен учитываться физический износ транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и является для его владельца убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Подобная позиция неоднократно излагалась в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении выбоина была скрыта водой, что не позволяло водителю автомобиля Липину С.А. своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры, указанные в пункте 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2008 года по делу N А72-6228/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова