Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 11АП-782/2009

04 марта 2009 г.

Дело N А65-21657/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - Гаязов Н.А., доверенность от 16 октября 2008 года N 328,

от ответчика - Иванова Ю.В., доверенность от 11 января 2009 года N 05-0-07/00041,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2008 г. по делу N А65-21657/2008 ( судья Егорова М.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача", г.Казань

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) от 14 июля 2008 г. N 1308, от 21 августа 2008 г. N 10877, от 22 сентября 2008 г. N 1848.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2008 г. по делу N А65-21657/2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N14 по Республике Татарстан N 1848 от 22 сентября 2008 и решения N1308 от 14 июля 2008, N 10877 от 21 августа 2008 в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 18 940, 90 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. На межрайонную инспекции ФНС России N14 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Удача", г. Казань.

Заявитель с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы, сделанного в судебном заседании, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить полностью.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение суда в оспариваемой части считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

09 марта 2008 г. заявитель представил ответчику налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год.

Проверив представленные заявителем декларацию и документы, ответчик установил, что налогоплательщик, в нарушение п.3 ст.398 НК РФ, представил налоговую декларацию несвоевременно, с опозданием на 1 полный и 1 неполный месяц, поскольку срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г. - не позднее 01 февраля 2008 года.

Сумма налога, указанная в декларации, составила 757 634 руб.

По итогам проверки налоговым органом 05 июня 2008 г. составлен акт N 02-03-11/1/1193 и 14 июля 2008 г. принято решение N 02-03-11/2/1308, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 75 763, 40 руб.

В течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу налогоплательщику направлено требование от 22 июля 2008 года N 3626 об уплате штрафа. Поскольку в срок, указанный в требовании - до 01 августа 2008 г., штраф в добровольном порядке не был уплачен, ответчик вынес решение N 10877 от 21 августа 2008 г. о взыскании штрафа за счет денежных средств.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в порядке ст.46 НК РФ, налоговый орган принял решение N 1848 от 22 сентября 2008 г. о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлен факт представления ООО "Удача" налоговой декларации по земельному налогу с нарушением установленного налоговым законодательством срока и указано на то, что налоговый орган правомерно определил в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ .

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Судом первой инстанции с учетом положений п.2 ст.397 и п.5 ст.396 НК РФ, правомерно указано на то, что поскольку сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации за 12 месяцев 2007 г. составила 189 409 руб., а размер штрафа по п.1 ст.119 НК РФ определяется из установленного данной статьей процента, исчисленного из суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, то размер штрафа равен 18 940,90 руб.

Судом первой инстанции не установлены основания для применения ст.ст.112, 114 НК РФ, т.к представленный заявителем больничный лист бухгалтера общества не принят судом во внимание, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку больничный лист открыт с 12 марта 2008 года, после представления заявителем налоговой декларации в налоговый орган.

Кроме того, согласно справкам АКБ "Ак Барс" и АКБ "Спурт", у заявителя в течение финансового года имелся достаточный оборот денежных средств, что заявителем не опровергнуто.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты как несостоятельные, доводы заявителя относительно несоблюдения ответчиком нормы ст.ст.100, 101.4 НК РФ.

Согласно п. 4 ст.101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В силу п.7 ст.101.4 НК РФ о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, не лишает возможности руководителя налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

27 мая 2008 года налоговым органом направлено уведомление от 23 мая 2008 г. N 02-03-15/17586 заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о необходимости явки руководителя предприятия в налоговый орган 05 июня 2008 г. для подписания и получения акта, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.45-46).

В назначенный день представитель заявителя не явился.

11 июня 2008 г. заказным письмом по почте в адрес ООО "Удача" были направлены акт от 05 июня 2008 г. и уведомление от 09 июня 2008 г. N 02-03-15/19876 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.39, 42).

Налоговым органом не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки.

Требование N 3626 от 22 июля 2008 г. также было направлено заявителю в соответствии с п.2 ст.70 НК РФ (реестр от 25 июля 2008 года - л.д.66).

Согласно п. 1, п. 8 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога, штрафа исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в течение шести дней после вынесения (п.3 ст.46 НК РФ).

Поскольку в срок, указанный в требовании - до 01 августа 2008 г., заявитель не исполнил его в добровольном порядке, налоговый орган, в соответствии со ст.46 НК РФ принял решение N 10877 от 21 августа 2008 г. о взыскании штрафа за счет денежных средств.

Реестр отправки почтовой корреспонденции от 25 августа 2008 года подтверждает факт исполнения ответчиком данной нормы закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности принятого налоговым органом решения N 10877 от 21 августа 2008 г. в сумме штрафа, не превышающей 18 940, 90 руб., является правильным.

Инкассовые поручения выставлялись на счет заявителя в Альметьевском филиале ОАО "АК Барс" Банка, что подтверждается справкой банка от 02 октября 2008 г. Сведений о том, что инкассовые поручения выставлялись на другие счета в других банках, налоговым органом не представлено.

Тогда как согласно справке АКБ "Спурт" от 03 сентября 2008 г. на счете заявителя в данном банке имелся достаточный остаток денежных средств для погашения недоимки по штрафу. Кроме того, ООО "Удача" производило через счет в АКБ "Спурт" уплату авансовых платежей по земельному налогу в течение 2007 года, что было известно ответчику.

В силу п.7 ст.46 НК РФ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, решение налогового органа N 1848 от 22 сентября 2008 г. о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика принято в нарушение ст.46 НК РФ.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, принял законное и обоснованное решение, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2008 г. по делу N А65-21657/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2008 г. по делу N А65-21657/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов Н.Ю.Марчик