Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-324/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А55-18960/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Тян К.Ю., доверенность от 15 декабря 2008 г.;

от административного органа - Ильичева Е.Г., доверенность от 03 октября 2007 г. N 12/95,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г.

по делу N А55-18960/2008 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хватовой Лямиги Назиповны, г. Тольятти, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хватова Лямига Назиповна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - административный орган, Инспекция) от 20 ноября 2008 г. N 1457, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15 октября 2008 г. в 11 час. 49 мин. должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области на основании поручения от 15 октября 2008 г. N 290 осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в помещении контейнерного типа N 450, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, принадлежащем ИП Хватовой Л.Н. (л.д. 9-10, 55-57).

Данной проверкой административным органом установлено, что при продаже отвертки общей стоимостью 10 руб., продавец выдала товар, ККТ не применила, на момент проверки ККТ отсутствует, от объяснений отказалась.

Указанный факт подтвержден актом от 15 октября 2008 г. N 4260 (л.д. 9-10, 55-57).

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области.

На основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2008 г. N 4260, из которого следует, что проверка проводилась в рынке "Вега", расположенного по ул. Юбилейной, д. 40, в помещении контейнерного типа N 450, принадлежащем ИП Хватовой Л.Н. (л.д. 11, 67-68).

20 ноября 2008 г. административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хватовой Лямиги Назиповны и вынес постановление N 1457 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 6-7, 46-47).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки от 15 октября 2008 г. N 4260 усматривается, что фактически сотрудниками Инспекции осуществлена проверочная закупка товара в помещении контейнерного типа N 450, расположенного в г. Тольятти, ул. Спортивная, для целей проверки исполнения Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что в акте проверки от 15 октября 2008 г. N 4260, в отличие от протокола от 11 ноября 2008 г. N 4260 и постановления от 20 ноября 2008 г. N 1457, указано другое место проведения проверки.

Так, в акте проверки от 15 октября 2008 г. N 4260, на основании которого были составлены протокол N 4260 и постановление N 1457, место проведения проверки - помещение контейнерного типа N 450, расположенного в г. Тольятти, ул. Спортивная, а в протоколе от 11 ноября 2008 г. N 4260 и постановлении от 20 ноября 2008 г. N 1457 - рынок "Вега", расположенный по ул. Юбилейной, д. 40.

Кроме того, из представленного административным органом в материалы дела поручения от 13 октября 2008 г. N 290 (л.д. 58) следует, что должностным лицам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области поручается провести с 13 по 23 октября проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объектах потребительского рынка г. Тольятти Самарской области.

Из имеющегося в материалах дела акта от 15 октября 2008 г. N 4260 следует, что проверка проводится на основании поручения от 15 октября 2008 г. N 290. Такое поручение в материалах дела отсутствует.

Таким образом, основания для проведения проверки ИП Хватовой Л.Н. у административного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. по делу N А55-18960/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик