Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-952/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А65-22941/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Международный бизнес-центр", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008, принятое по делу N А65-22941/2008 судьей Мельниковой Н.Ю.,

по иску ООО "ПКФ "Технострой-Плюс", город Казань,

к ООО "Международный бизнес-центр", город Казань,

о взыскании 157 499 руб. 31 коп. долга, 7 022 руб. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой-Плюс", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный бизнес-центр", г. Казань, о взыскании 157 499 руб. 31 коп. долга, 7 022 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Международный бизнес-центр", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технострой-Плюс", г. Казань, взыскано 157 499 руб. 31 коп. долга, 4 585 руб. 56 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2009 года, ООО "Международный бизнес-центр", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 157499, 31 рублей отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что сделав вывод о незаключенности договора N 35/08 от 22.05.2008, суд ошибочно применил к отношениям сторон правовые нормы, регулирующие договор подряда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором подряда N 35/08 от 22.05.2008г. истец обязался выполнить работы по вывозу строительного мусора, а ответчик - оплатить поэтапно в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть подписан лицом или лицами, заключающими данную сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору N 35/08 от 22.05.2008г.

Между тем указанный договор со стороны заказчика (ответчика) не подписан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в силу ст.160, 434, 162 ГК РФ признал договор N 35/08 от 22.05.2008г. незаключенным.

Однако ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договора не может быть принята, поскольку согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Основанием исковых требований истца являются акт и справка, подписанные ответчиком.

Статьей 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика по оплате выполненных работ после окончательной сдачи ее результатов подрядчикам.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ (л.д.10-11) на общую сумму 357 499 руб. 31 коп. Ответчиком не отрицалось, что акт и справка о стоимости работ подписаны им.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных и принятых работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 по делу N А65-22941/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Международный бизнес-центр", город Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева