Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-1070/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А55-16364/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.

с участием:

от заявителя - Ротанов В.Л., паспорт,

от административного органа - Савкина Ю.Е., доверенность от 24 сентября 2008 года N 04-32/107/12158,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А55-16364/2008 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газ-Моторс", г. Самара,

к инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Моторс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары (далее - административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении от 16 октября 2008 г. N 278.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт реализации заявителем товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин, т.е. не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что произведенная в рамках проверки применения ККТ сотрудниками налогового органа покупка (заказ) товара, не является контрольной закупкой, не выходит за пределы полномочий сотрудников налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или ) расчетов с использованием платежных карт". Факт административного правонарушения и виновность ООО "Газ-Моторс" установлены в ходе проверки и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании поручения от 02 октября 2008 г. N 284 (л.д. 76) должностными лицами инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары проведена проверка выполнения Федерального Закона РФ N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в автобусе ГАЗ 322132, г.н. ВВ226 63, принадлежащем на праве аренды ООО "Газ-Моторс", осуществлена перевозка 2-ух пассажиров от остановки ул.Революционная, до конечной остановки ул.Олимпийская, стоимостью 30 руб. 00 коп. (15 руб. с человека). Водителю Рафикову Н.Ю. за оказанную услугу подано 30 руб. 00 коп..

При осуществлении наличных денежных расчетов ККТ не применялась, билеты не выдавались, в результате чего нарушены статьи 2 и 5 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По выявленному факту сотрудником налогового органа составлены акт N 126847 от 02 октября 2008 г. (л.д.24-25) и протокол об административном правонарушении N 278 от 09 октября 2008 г. (л.д.42). Директор ООО "Газ-Моторс" Ротанов Вадим Леонидович явился в инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Самары, протокол об административном правонарушении от 09 октября 2008 г. N 278 составлен в его присутствии, возражений не представлено. Протокол об административном правонарушении от 09 октября 2008 г. N 278 получен директором ООО "Газ-Моторс" Ротановым В. Л. (л.д. 42).

09 октября 2008 г. административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 14 октября 2008 г. на 14 час. 00 мин в помещении по адресу : г.Самара, пр. Кирова, 225, кааб. 109. Определение вручено директору ООО "Газ-Моторс" Ротанову В. Л.( л.д.41).

14 октября 2008 г. Инспекцией вынесено постановление N 278 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ООО "Газ-Моторс" административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 3-4).

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, в данном деле - протокол от 09 октября 2008 г. N 278.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности от 16 октября 2008 г. N 278 правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля" указывается определенный перечень требований к распоряжению (поручению) о проведении проверки. В требовании должны быть указаны: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Суд первой инстанции на основании исследования представленного в материалы дела поручения N 284 от 02 октября 2008 г. сделал правильный вывод о его несоответствии вышеуказанным требованиям, поскольку в нем не указано наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю, чем, суд считает, нарушена вышеуказанная норма Федерального Закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля".

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом суд правомерно отметил, что в акте проверки не указаны следующие сведения: фамилия, имя и отчество, адрес покупателя, которому был произведен отпуск товара без применения контрольно-кассовой техники, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками налоговой службы или товары были отпущены самим сотрудникам налоговой службы.

В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Судом установлено, что фактически сотрудниками налогового органа была произведена контрольная закупка.

Однако, статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Правомерность данного вывода отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 3125 от 02 сентября 2008 года. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении N 278 о доказанности события правонарушения основаны на протоколе и акте проверки. Вместе с тем, поскольку вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, они обоснованно не приняты судом во внимание.

Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин, а выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства является правильным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А55-16364/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов