Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-714/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А55-14401/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Аттракцион", г.Самара, -представитель Бородина Е.А. по доверенности от 09.10.2008,

- Марченко И.Н., г.Самара, - представитель Жданов А.Н. по доверенности от 20.11.2008,

- Марченко К.Б., г.Самара, - паспорт,

- ЗАО "Сигма-Р", г.Самара, - представитель Кочетков И.Н. по доверенности от 17.12.2008,

- ИФНС по Октябрьскому району г.Самара - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Аттракцион", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года (судья Баласлов В.Н.), принятое по делу N А55-14401/2008

по иску Марченко И.Н., г.Самара, Марченко К.Б., г.Самара, к ЗАО "Сигма-Р", г.Самара, ООО "Аттракцион", г.Самара, ИФНС по Октябрьскому району г.Самара, о признании недействительным решения общего собрания и обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2008 года истцы Марченко Ирина Николаевна, Марченко Константин Борисович обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Сигма-Р" г.Самара, ООО "Аттракцион" г.Самара, ИНФС по Октябрьскому району г.Самара о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Аттракцион" от 11 августа 2008 года о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора ООО "Аттракцион" Марченко Ирины Николаевны.

Обязании ИФНС РФ по Октябрьскому району восстановить в ЕГРЮЛ запись о единоличном исполнительном органе ООО "Аттракцион" - директоре Марченко Ирине Николаевне, аннулировав произведенные в ЕГРЮЛ запись в отношении Пигаревой Анжелики Юрьевны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.200года заявленные требования оставлены без движения в связи с нарушением правил предъявления иска, предусмотренных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указано на отсутствие в исковом заявлении ссылки на нормы законов и иных правовых актов по требованию к налоговому органу, отсутствие оспариваемого акта.

Заявителям предложено в срок до 20 октября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Сопроводительным письмом от 17 октября 2008 года (л.д.25) истцами во исполнение устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направлено в суд исковое заявление( в порядке уточнения материально-правовых требований) в котором истцы Марченко И.Н.,К.Б. заявляют требования к ЗАО "Сигма-Р"г.Самара, ООО "Аттракцион" г.Самара о признании недействительным решение ответчика- ООО "Сигма-Р", принятое от имени общего собрания участников ООО "Аттракцион" от 11.08.2008г. и представленное ответчиком ООО "Аттракцион" на государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа-директора ООО "Аттракцион" Марченко И.Н.

Определением суда 24 октября 2008 года принято исковое требование (с учетом уточнения от 17.10.2008 года) к производству, что подтверждается требованием суда об уточнении требования к налоговому органу, с учетом уточнений от 17.10.2008года и требованием к истцу представить доказательства направления ответчикам копий заявленных требований (л.д.29). Ссылка в определении на принятие искового заявления Марченко И.Н.,К.Б. от 29 сентября 2008 г. несостоятельна, поскольку отсутствуют требования от вышеуказанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, приняв уточненные требования, суд фактически рассматривает первоначально заявленные требования, оставленные судом без движения.

При этом судом самостоятельно, в нарушение требований части 1,2 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве ответчика Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г.Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Аттракцион" от 11 августа 2008 года о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа-директора ООО "Аттракцион" Марченко И.Н.Обязали ИФНС РФ по Октябрьскому району восстановить в ЕГРЮЛ записи о единоличном исполнительном органе ООО "Аттракцион - директоре Марченко И.Н., аннулировав произведенные в ЕГРЮЛ записи в отношении Пигаревой А.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Аттракцион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом допущены нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в рассмотрении по существу требований, не принятых к производству суда. Также заявитель жалобы не согласен с выводами суда о сроках вступления в силу решений, принятых на собрании.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Аттракцион" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ЗАО " Сигма-Р" с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель Марченко И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26.02.2009 года на 03.03.2009 года.

После перерыва представитель Марченко И.Н. на вопрос суда пояснил, что оспаривается решение принятое ответчиком-ЗАО "Сигма-Р" от имени общего собрания участников ООО "Аттракцион", поскольку ЗАО "Сигма-Р" не признается участником ООО "Аттракцион".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что первоначально заявленные истцом требования от 26 сентября 2008 года были оставлены без движения, отсутствует доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения ,оценивая определение суда от 24 октября 2008 года, как определение о принятии уточненного требования от 17.10.2008 года, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятое в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел требования, не принятые к производству суда, вышел за пределы заявленных в уточнении и принятых судом к производству требований.

Поскольку первоначально заявленный иск не принят судом к производству с учетом требований части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут быть предметом судебного разбирательства.

Требование искового заявления от 17.10.2008 года заявлены в форме признания недействительным решения ответчика-ЗАО "Сигма-Р", принятое от имени общего собрания ООО "Аттракцион" от 11 августа 2008 года и представленное ответчиком ООО "Аттракцион" на государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа-директора ООО "Аттракцион" Марченко И.Н.

Из материалов дела установлено, что ООО "Аттракцион" создано и зарегистрировано 25.12.2000 года.

На момент спора участниками Общества являются Марченко Ирина Николаевна, Марченко Константин Борисович и ООО "Сигма-Р".

Истцы Марченко И.Н., Марченко К.Б. являются участниками ООО "Аттракцион" с долями в размере по 1 % в уставном капитале общества у каждого.

ООО "Сигма-Р" владеет долей в уставном капитале в размере 98 %.

Решением общего собрания участников ООО "Аттракцион" от 26.03.2008 г. оформленного протоколом N 2/08 от 26.03.08 г. Марченко И.Н. была избрана единоличным исполнительным органом общества - директором ООО "Аттракцион".

11 августа 2008 года было проведено общее собрание участников ООО "Аттракцион", оформленное протоколом б/н от 11.08.2008 г. с повесткой дня, включающей:

"2. Утверждение изменений в Устав ООО "Аттракцион".

3. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Аттракцион".

4. Образование единоличного исполнительного органа ООО "Аттракцион"".

В соответствии с требованием части 1 статьи 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из существа уточнения искового заявления, пояснений истцов, данных в судебном заседании, судебной коллегией установлено, что предметом заявленного требования является решение ответчика-ООО "Сигма-Р", представленное ответчиком ООО "Аттракцион" на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.

Решение одного из участников Общества - ООО "Сигма-Р" не является ненормативным актом коллегиального органа-общего собрания участников- ООО "Аттракцион", подлежащим обжалованию в порядке предусмотрено статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией подлежат рассмотрения уточненные требования от 17.10.2008 года.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В силу вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для самостоятельного привлечения к участию в деле уполномоченного органа и принятия уточнения требований в части предмета обжалования.

Принимая во внимание, что решение ответчика-ЗАО "Сигма-Р", представленное ООО "Аттракцион" на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, отсутствует, данное решение не является ненормативным актом коллегиального органа-общего собрания ООО "Аттракцион", подлежащего обжалованию в порядке требования закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года по делу N А55-14401/2008 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным решение ответчика ЗАО "Сигма-Р", принятое на общем собрании участников ООО "Аттракцион" от 11.08.2008г. и представленное ответчиком ООО "Аттракцион" на государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, - отказать.

Взыскать солидарно с Марченко И.Н., г.Самара, Марченко К.Б., г.Самара, в пользу ООО "Аттракцион", г.Самара, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова