Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-933/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А55-12929/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Денисов Д.А., доверенность N НЮ-46/63 от 20.03.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу

N А55-12929/2008 (судья Зафран Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы", г. Санкт-Петербург,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

о взыскании 18 990 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Евросиб СПб-транспортные системы", г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском открытому акционерному обществу (ОАО "РЖД") "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании необоснованное взысканный провозной тариф и иные сборы в сумме 18 990 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" (заявитель апелляционной жалобы), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу N А55-12929/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, между ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" и ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", с учетом дополнительных соглашений и приложений N N 1, 2, заключен договор N994 от 01 января 2007 г. на расчеты за перевозку грузов. В

Пунктом 1.1. стороны договора установили, что регулируются взаимоотношения, связанные с расчетами за перевозку грузов в собственном, арендованном подвижном составе, кроме нефти и нефтепродуктов, перевозок порожнего собственного, арендованного подвижного состава, а также при условии выполнения обязательств по п. 2.2.4. перевозок грузов в подвижном составе ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец, как клиент, обязался производить своевременно оплату провозных платежей, при этом обязался предоставить гарантийное письмо установленной формы (приложение N 1 к договору), подтверждающего оплату перевозки. На основании п. 3.4. договора клиенту ответчик присвоил код плательщика - 8619817, который использовался для перевозок в прямом, прямом - смешанном сообщениях.

Из материалов дела следует, что истец гарантийным письмом N 32/03-Д от 22.03.2007г. гарантировал ответчику оплату за перестановку в марте 2007 г. порожнего вагона 21029905 из под: Каучук синтетический, арендатор - ООО "Челленджер Центр". При этом истец указал, что оплата гарантируется со счета 8619817 ЗАО "Евросиб Спб-ТС". В дорожной ведомости ЭБ101800 на перевозку грузов местного сообщения указан код налогоплательщика 8619817, а именно код, принадлежащий истцу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик в рамках договора N 994 от 01.01.2007г. обоснованно взыскал с истца денежные средства в размере 18 990 руб. 44 коп., состоящих из: 224 руб. 20 коп. на основании счета-фактуры N 0090032200000133/0000043209 от 25.03.2007г. - за перевозку груза по отправке ЭБ N 00101800, 10 333 руб. 26 коп. на основании счета-фактуры N 0090032200000133/0000107439 от 20.07.2006г. - сбор за подачу и уборку вагонов и прочие платежи, 8432 руб. 98 коп. на основании счета-фактуры N 0090032200000133/0000137784 от 10.09.2006г. - сбор за подачу и уборку вагонов и прочие платежи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что письмо N 32/03-Д от 22.03.2007 г., представленное в факсимильном виде, вызывает сомнение в его подлинности, судебной коллегией отклоняется как не обоснованная. Кроме того, при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции ЗАО "Евросиб Спб-ТС" не заявляло о фальсификации документов.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования по иску заявлены не из договора перевозки, а в связи с неосновательным списанием денежных средств с лицевого счета истца, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно п.4.2 договора стороны установили, что ответственность перевозчика определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов и Законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

То есть до предъявления иска к перевозчику необходимо предъявить претензию в установленный законодательством срок.

Представленные в дело счета-фактуры выставлены истцу в 2006 г. и 2007 г. Претензия истцом ответчику была предъявлена 28 февраля 2008 г. (л.д. 8).

Кроме того, данный довод приводился ЗАО "Евросиб Спб-ТС" в суде первой инстанции, был исследован судом и на основании ст.ст. 196, 197, ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 135, 141 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обоснованно отклонен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу

N А55-12929/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова