Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-705/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А55-15449/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Вязкова А.Е., доверенность N 022 от 01 января 2009 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Московская газовая компания", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года по делу N А55-15449/2008 (судья Ястремский Л.Л.) по иску ОАО "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа, г. Москва, к ОАО "Московская газовая компания", г. Москва, о взыскании 3 873 940 руб. штрафа.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ОАО "Московская газовая компания" штрафа в сумме 3 873 940 руб. штрафа по договору N 01/060/08 от 21.12.2007г. за сверхнормативный простой принадлежащих истцу цистерн.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года по делу N А55-15449/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Московская газовая компания", г. Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года по делу N А55-15449/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-Транс" и ОАО "Московская газовая компания" заключен договор N 01/060/08 от 21.12.2007 г. (т. 1, л.д. 47-52).

На основании условий договора N 01/060/08 от 21.12.2007 г. Самарский филиал по транспорту газа ОАО "СГ-транс" в период с января по июль 2008 года, оказал ОАО "Московская газовая компания" транспортные услуги, а именно: предоставил собственные железнодорожные цистерны для перевозки принадлежащих ответчику сжиженных газов до потребителей, находящихся в пределах Российской Федерации.

Из п. 5.2.5. вышеуказанного договора следует, что заказчик обязуется обеспечить слив товаров течение 3 (трех) суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива). Дата прибытия цистерн и дата отправления определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с Инструкцией по наливу, сливу и перевозке сжиженных углеводородных газов в железнодорожных вагонах-цистернах, утвержденных 28.12.1979 г. (п. 82) слив газа из цистерн производится за 24 часа.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн от 1 до 22 суток, нарушив тем самым условия пункта 5.2.5. вышеуказанного договора.

За невыполнение указанных выше договорных обязательств разделом 6 договора установлена ответственность ответчика.

Пункт 6.1.6. договора предусматривает, что за нарушение п. 5.2.5. договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 960 руб. за цистерну в сутки.

Самарским филиалом по транспорту газа ОАО "СГ-транс" на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в апреле, мае, июне, июле, августе 2008 года ответчику были начислены штрафы и направлены претензии в общей сумме требований об оплате штрафов 3 873 940 руб., что подтверждено материалами дела.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, сделанный с учетом норм ст. ст. 401, 403 ГК РФ, что вышеуказанный договор между сторонами прямо предусматривает ответственность ответчика, в том числе за действия третьих лиц (грузополучателей).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку волеизъявление ответчика направлено было на заключение указанного договора на данных условиях и доказательств обратного ответчик суду не предоставил, ответчик несет ответственность за нарушение условий вышеуказанного договора в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

Судом правомерно установлено, что расчет исковых требований, представленный истцом, произведен правильно и за допущенный ответчиком сверхнормативный простой цистерн с него подлежит взысканию штраф в размере 3 873 940 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону, претензионный порядок рассмотрения спора соблюден, что подтверждается материалами дела.

Также апелляционная коллегия исследовала вопрос о надлежащим уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд Самарской области определением от 24 ноября 2008 года назначил рассмотрение искового заявления в заседании суда на 22 декабря 2008 в 14 час. 15 мин.

В материалы дела истцом предоставлены сведения о перемене ответчиком юридического адреса (т. 4, л.д. 89).

Уведомление о вручении ответчику почтового отправления с копией указанного определения по новому адресу в материалах дела нет.

Однако, как следует из заявления Генерального директора ОАО "Московская газовая компания" Соболева М.Ю., исх. N 718/03, от 22 декабря 2008 г. (т. 5, л.д. 36) о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается также уведомлением о вручении полученным ответчиком по другому адресу (т. 4, л.д. 87).

Таким образом, ответчик не был лишен возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года по делу N А55-15449/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года по делу N А55-15449/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова