Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-936/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А55-15561/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца: Шамилина Е.Ю. - начальник отдела правового обеспечения (доверенность N 130 от 14.01.2009 г.), Вырыпаева Т.П. - зам. руководителя по организационным и общим вопросам (доверенность N 7142 от 26.12.2008 г.),

от 1-го ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области: Кизельбашева А.А. - главный консультант правового управления (доверенность N 505 от 22.12.2008 г.),

от 2-го ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2009 года по делу NА55-15561/2008 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Министерство культуры и молодежной политики по Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, 1-й ответчик) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, 2-й ответчик) о признании за муниципальным образованием городским округом Самара права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150.

Определением суда от 03.12.2008 г. (т. 1, л.д. 80) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры и молодежной политики по Самарской области (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2009 г. (т. 2, л.д. 13-15) исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что права муниципальной собственности на спорный земельный участок приобретены в соответствии с нормами федеральных законов и принятых в соответствии с ними законов субъекта Российской Федерации как в порядке разграничения государственной собственности на землю, так и по основаниям, установленным гражданским законодательством. Истец не представил доказательств, на основании которых спорный земельный участок можно отнести к муниципальной собственности, доказательств существования на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, нахождение которых является основанием для признания права собственности на землю, а также доказательств предоставления спорного земельного участка какому-либо казенному или муниципальному унитарному предприятию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу N А55-18891/2007 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, установленные данным судебным актом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что, обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиками нарушается или оспаривается его право собственности на указанный земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом истец исходит из того, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод об отсутствии у муниципального образования городского округа Самара оснований для признания права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Истец полагает, что нахождение спорного земельного участка, занятого Центральным парком культуры и отдыха имени Горького ("Загородный парк"), в собственности муниципального образования городского округа Самара регламентировано пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данный довод истец мотивирует тем, что спорный земельный участок предназначен для решения вопросов местного значения, и Правительство Российской Федерации до 01.01.2008 г. обязано обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

В апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку на спорном земельном участке располагается памятник археологии федерального значения, предназначенный для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры, то согласно требованиям пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" данный земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Истец считает, что ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 49 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которому объекты археологического наследия находятся исключительно в государственной собственности, является необоснованной, поскольку сделана без учета положений пункта 2 названной статьи, устанавливающей, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Истец полагает, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов N 450 от 17.07.1991 г. и решения Исполнительного комитета Самарского городского Совета народных депутатов Самарской области N 1037 от 24.12.1991 г. Центральный парк культуры и отдыха имени Горького является памятником природы местного (городского) значения и в силу положений статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" относится к собственности муниципального образования городского округа Самара. Соответственно земельный участок, на котором он расположен, также является муниципальной собственностью. При этом истец указывает, что установленный Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" порядок признания территорий, занятых памятниками природы, особо охраняемыми территориями не может распространять свое действие на действовавший в 1991 году порядок отнесения территорий к памятникам природы местного значения в силу невозможности применения обратной силы закона.

По мнению истца, из положений законодательства следует, что памятник природы представляет собой земельный участок либо часть водного или воздушного пространства и произрастающие и обитающие на них ценные, реликтовые растения и животные. Поэтому занятый Центральным парком культуры и отдыха имени Горького спорный земельный участок является памятником природы.

Кроме того, истец считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии спора о праве и об отсутствии нарушений ответчиками права муниципального образования городского округа Самара является необоснованным, поскольку приказом Министерства N 1511 от 22.09.2008 г. спорный земельный участок предоставлен третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, поддержал и просил ее удовлетворить.

1-й ответчик - Министерство имущественных отношений Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе истца и пояснениях к ней, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

2-й ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе истца, не согласился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и пояснениях к ней, отзывах ответчиков на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Департамент 01.08.2007 г. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 150.

Сообщением N 01/246/2007-186 от 02.10.2007 г. (т. 1, л.д. 6-7) в государственной регистрации было отказано.

Полагая, что указанный отказ противоречит действующему законодательству, Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 г. по делу N А55-18891/2007 (т. 1, л.д. 68-72) в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель при обращении в регистрирующий орган не представил документов, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к муниципальной собственности.

Согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) N 63-00-102-43022 от 16.08.2007 г. (т. 1, л.д. 17-22) земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150, имеет кадастровый номер 63:01:00 00 000:0543, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием (назначением) под культурно-развлекательные цели.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 1511 от 22.09.2008 г. (т. 1, л.д. 73-74) данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Министерству культуры и молодежной политики по Самарской области под культурно-развлекательные цели.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования была приостановлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области согласно уведомлению N 01/241/2008-003 от 27.10.2008 г. (т. 1, л.д. 142-149).

Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании за муниципальным образованием городским округом Самара права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150, входит в состав земель населенного пункта, а также учитывая отсутствие федерального закона, которым указанный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, право собственности на данный земельный участок могло быть приобретено муниципальным образованием городским округом Самара только в результате разграничения государственной собственности на землю либо по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления, иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Доказательства разграничения государственной собственности в отношении спорного земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от N 101-ФЗ 17.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю" или статьей 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 30.1. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец суду не представил.

В материалах дела также отсутствуют доказательства приобретения истцом спорного земельного участка по основаниям, установленным гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах основания для признания за муниципальным образованием городским округом Самара права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150, отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" как на основание приобретения права муниципальной собственности на спорный земельный участок является необоснованной и не может быть принята судом.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации до 01.01.2008 г. обеспечивает безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Доказательства, что на день вступления в силу главы 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" спорный земельный участок находился в федеральной собственности в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а также доказательства, что в отношении данного земельного участка Правительством Российской Федерации принято соответствующее решение, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов N 450 от 17.07.1991 г. и решения Исполнительного комитета Самарского городского Совета народных депутатов Самарской области N 1037 от 24.12.1991 г. Центральный парк культуры и отдыха имени Горького является собственностью муниципального образования городского округа Самара, и соответственно земельный участок, на котором он расположен, также является муниципальной собственностью, является ошибочным и не может быть принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

Порядок признания территорий, занятых памятниками природы, особо охраняемыми природными территориями установлен пунктом 7 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

В соответствии с данным порядком природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы федерального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями федерального значения Правительством Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по принятию решений о признании природных объектов и комплексов памятниками природы местного значения, а территорий, занятых ими, - особо охраняемыми природными территориями местного значения.

Постановление Совета Министров РСФСР N 270 от 05.05.1982 г. "О порядке отнесения природных объектов к государственным памятникам природы", действовавшее до вступления в силу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", также не предоставляло исполкомам районных и городских Советов народных депутатов полномочий по принятию решений об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения. Такими полномочиями были наделены Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Московский и Ленинградский горисполкомы.

Суду не представлены доказательства того, что Центральный парк культуры и отдыха имени Горького признан памятником природы, а территория, занятая им, в том числе спорный земельный участок, - отнесены к особо охраняемой природной территории в порядке, установленном Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", либо в порядке, действовавшим до вступления в силу указанного закона.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает, что данные обстоятельства не имеют значения для признания права муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях прямо не предусматривают возможности отнесения земельных участков, занятых памятниками природы, к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов без принятия соответствующих решений о разграничении государственной собственности на землю.

Доказательства того, что в отношении территории, занятой Центральным парком культуры и отдыха имени Горького, состоялось разграничение права собственности между Российской Федерацией и муниципальным образованием городского округа Самара, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным отношениям нормы законодательства о недрах, лесного, водного законодательства, законодательства о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Отношения по приобретению земельных участков в муниципальную собственность урегулированы нормами земельного законодательства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании за муниципальным образованием городским округом Самара права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150, решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Департамент управления имуществом городского округа Самара освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2009 года по делу N А55-15561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина