Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-931/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А55-6554/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Ломизе А.С., доверенность от 17.12.2007 г. N 116, Аносов В.А., доверенность от 17.12.2007 г. N 114,

от третьего лица - Обухова Л.Ю., доверенность от 17.12.2008 г. N 02-11/19572,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу N А55-6554/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, город Москва,

к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", город Тольятти,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ответчик, Общество), Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - третье лицо) о взыскании налоговых санкций в виде штрафов в размере 47 275 890 руб. 60 коп.

Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.

Третье лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований является неисполнение ОАО "Тольяттиазот" в добровольном порядке требования от 6.03.2008 года N 427 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате налоговых санкций в размере 47 275 890 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 12-13), которое было оспорено Обществом в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-14529/08-33-41, в том числе, в части предложения уплатить штраф в общей сумме 47 275 508 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 1-56, 74).

Требование в части предложения уплатить штраф в размере 382 руб. ОАО "Тольяттиазот" исполнено добровольно, что подтверждается платежным поручением N 1654 от 6.06.2008 года (т. 1 л.д. 112).

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14529/08-33-41.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 8.07.2008 года по делу N А40-14529/08-33-41 требование Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 6.03.2008 года N 427 признано недействительным, в том числе, в части предложения уплатить штраф в общей сумме 47 275 508 руб. 60 коп.

В решении Арбитражного суда города Москвы были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно отсутствие законного основания для привлечения ОАО "Тольяттиазот" к налоговой ответственности и выставления требования N 427 от 6.03.2008 года, поскольку установлено отсутствие недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает безосновательными доводы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о том, что существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеют результаты рассмотрения дела Арбитражного суда Самарской области N А55-9765/2008, так как основанием обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций явилось неисполнение в установленный срок до 27.03.2008 года именно требования от 6.03.2008 года N 427, законности вынесения которого дана оценка в рамках другого дела N А40-14529/08-33-41, решение по которому вступило в законную силу, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу N А55-6554/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик