Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 11АП-1005/2009

11 марта 2009 г.

Дело N А65-23972/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения департамента казначейства Елабужского района и города Елабуга на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2009 года по делу N А65-23972/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению ООО "Камагростройсервис", поселок Кама Тукаевского района Республики Татарстан,

к Министерству финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения департамента казначейства Елабужского района и города Елабуга, город Казань,

третье лицо: Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, город Елабуга,

о признании незаконными действий по возврату исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камагростройсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения департамента казначейства Елабужского района и города Елабуга (далее - ответчик, Министерство), Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - третье лицо) о признании незаконными действий по возврату исполнительных листов N 232309 и N 232310 от 13.12.2007 г. со ссылкой на ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда РТ от 31.10.2007 г. по делам N А65-22662/2007-СГ2-20 и N А65-22667/2007-СГ2-20 с Муниципального образования "Елабужский муниципальный район" РТ в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны в пользу ООО "Камагростройсервис" взыскано соответственно: 86 189 руб. 32 коп. и 59 372 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные исполнительные листы N 232309 и N 232310 предъявлены Обществом для исполнения в Территориальное отделение департамента казначейства Министерства финансов РТ Елабужского района и города Елабуга.

Письмом от 1.10.2008 г. N 21-62/2-84/951 ответчик вернул заявителю исполнительные листы N 232309 и N 232310 от 13.12.2007 г. без исполнения, указав, что "положение ст. 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 БК РФ бюджетная система РФ состоит, в том числе из местных бюджетов, и в частности, бюджетов муниципальных районов.

Таким образом, ссылку ответчика на положение п. 4 ст. 242.2 БК РФ о том, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку действует исключение из установленного данной статьей правила в части исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета, содержащееся в самом п. 4 ст. 242.2 БК РФ, в редакции, вступившей в силу со дня опубликования Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ. В данном случае, имеет место взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования именно в порядке субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 25 решения Совета Елабужского муниципального района РТ от 22 декабря 2005 N 24 "О бюджете муниципального образования" Исполнительный комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета муниципального образования, обеспечивает в установленном порядке через органы казначейства учет обязательств, подлежащих исполнению за счет средств бюджета района.

Лицевые счета Исполнительному комитету открыты в Территориальном отделении департамента казначейства Елабужского района и города Елабуга.

В силу п. 9 ст. 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство согласно ст. 166.1 БК РФ, в связи с чем Обществом соблюдены правила направления исполнительного листа именно в органы казначейства, а поэтому правовых оснований для направления исполнительного документа для исполнения в финансовый орган муниципального образования не имелось.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как невыполнение ответчиком требований ст. 242.5 БК РФ и возврат исполнительных листов N 232309 и N 232310 от 13.12.2007 года нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2009 года по делу N А65-23972/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик