Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 11АП-8674/2008

11 марта 2009 г.

Дело N А55-11680/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЖБЗ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года по делу

N А55-11680/2008 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ЖБЗ", г. Самара,

о взыскании предварительной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Волгоспецстрой", г. Самара, обратилась (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СВ-ЖБЗ", г. Самара, о взыскании 253 705 руб. предварительной оплаты, 13 527 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2008 г. по 17.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "СВ-ЖБЗ" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года по делу

N А55-11680/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с условиями договора N 116-07 от 11 декабря 2007 г. ООО "СВ-ЖБЗ" обязалось поставить ЗАО "Волгоспецстрой" бетон, количество, ассортимент, цена и срок поставки которого согласованы в Спецификации N 1 от 11 декабря 2007 г. (т.1, л.д. 12-15).

При этом сторонами предусмотрена пятидесятипроцентная предоплата стоимости планируемого к поставке в данном месяце товара.

ЗАО "Волгоспецстрой" во исполнение условий договора перечислил ООО "СВ-ЖБЗ" по платежному поручению N 310 от 18.12.2007 г. сумму предварительной оплаты в размере 1 475 000 руб. за поставляемый товар. (л.д.10-15).

Ответчик, в установленный договором срок поставку товара в полном объеме не произвел, что подтверждается товарными накладными N 1899 от 24.12.2007, N 1881 от 19.12.2007.

В ответ на ряд претензий, направленных ЗАО "Волгоспецстрой" в адрес ООО "СВ-ЖБЗ", в связи с задержкой поставки, ответчик письмом N 73 от 07.05.2008 (л.д.24) обязался возвратить сумму 253 705 руб. в срок до 20 мая 2008 г., однако данное обязательство также не выполнил.

В настоящее время истец в связи с несоблюдением ответчиком сроков поставки утратил интерес к исполнению договора.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения статей 309, 310, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В порядке ст. 65 АПК РФ истцом в обосновании своих требований представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2008 г., и на 10.10.2008 г., подписанные уполномоченными представителями, как истца, так и ответчика (т.1, л.д.65-66).

Судебная коллегия признает не обоснованными и противоречащими материалам дела доводы заявителя апелляционной жалобы, что отсутствуют документально подтвержденные претензии к количеству или качеству товара в адрес ООО "СВ-ЖБЗ", а также о поставке товара в полном объеме.

Согласно ч.2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение указанных норм, не представил суду доказательств об иных соглашениях поставки товара, равно как доказательства возврата полученных от истца денежных средств. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма задолженности 253 705руб. в пользу ЗАО "Волгоспецстрой".

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным истцом расчетом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года по делу

N А55-11680/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова