Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 11АП-1430/2009

11 марта 2009 г.

Дело N А65-24261/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Казанский завод синтетического каучука", город Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 о передаче дела N А65-24261/2008 на рассмотрение другого суда, принятое судьей Ситдиковым Б.Ш.,

по иску ООО "ЕТС-Логистика", город Санкт-Петербург,

к ОАО "Казанский завод синтетического каучука", город Казань,

о взыскании 1 105 665 руб. 59 коп. долга и 2 239 148 руб. 34 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Логистика", г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский завод Синтетического Каучука", г.Казань, о взыскании 1 105 665руб. 59коп. долга и 2 239 148руб. 34коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 года дело N А65-24261/2008-СГ1-57 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Логистика", г.Санкт-Петербург к открытому акционерному обществу "Казанский завод Синтетического Каучука", г.Казань, о взыскании 1 105 665руб. 59коп. долга и 2 239 148руб. 34коп. неустойки передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 года ОАО "Казанский завод Синтетического Каучука", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом заявитель жалобы указывает, что согласно протоколу разногласий к договору N 17/01/066/033/44 от 17.01.2006, стороны изменили подсудность, а именно предусмотрели, что споры рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что стороны заключили договор N 17/01/066/033 от 17.01.2006г., где в соответствии с п.7.9. предусмотрели договорную подсудность разрешения споров в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции в соответствии с п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ вынес определение о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 41), подписанного сторонами, п. 7.9. изменен, стороны пришли к соглашению о том, что споры рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Материалами дела не устанавливаются основания, предусмотренные ст. 36, 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие передать дело на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик не заявлял ходатайства о передачи дела в другой суд, как это требуют положения ст. 39 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело было принято Арбитражным судом Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела на рассмотрения в другой суд не имелось.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 по делу N А65-24261/2008 отменить.

Направить дело N А65-24261/2008 в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Возвратить ОАО "Казанский завод синтетического каучука", город Казань, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.02.2009 N 624, в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева