Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 11АП-1145/2009

11 марта 2009 г.

Дело N А55-17253/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Абалымов Р.А., доверенность от 20.10.2008 г.,

от ответчика - Бумажникова О.Ю., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 г. по делу N А55-17253/2008 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

к Муниципальному учреждению "Благоустройство и озеленение", г. Чапаевск Самарской области,

о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области (далее заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" г. Чапаевск (далее ответчик) обязательных платежей в сумме 1 438 391 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 г. по делу N А55-17253/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскана с Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение", г. Чапаевск задолженность по единому социальному налогу в сумме 514 186 руб., в том числе в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 468 533 рублей., за 2007 год - 45 653 руб., пени по ЕСН за 2006 г. в сумме 100 572 руб., за 2007 г. в сумме 6 058 руб., пени по НДФЛ в сумме 224 788 руб., штрафные санкции по п.1 ст.123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 98 799 руб., в остальной части требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение", г. Чапаевск Самарской области НДФЛ в сумме 493 998 руб., удовлетворить заявленное требование в этой части.

Ответчик признает обоснованным доводы апелляционной жалобы и признает требование налогового органа о взыскании НДФЛ в размере 493 998 руб.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, лица, участвующие в деле не заявили возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган 25.06.2008 г. принял решение N 21/12 которым ответчику был доначислен единый социальный налог (ЕСН) в сумме 514 186 руб., в том числе в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 468 533 руб., за 2007 год в сумме 45 653 руб., пени по ЕСН за 2006 г. в сумме 100 572 руб., за 2007 г. в сумме 6 058 руб., пени по НДФЛ в сумме 224 788 руб., ответчику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 493 998 руб., и он привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 98 799 руб.

Арбитражный суд первой инстанции отказал во взыскании с заявителя НДФЛ в размере 493 998 руб., мотивируя решение тем, что взыскание НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается.

Суд первой инстанции сделал ошибочные, не основанные на фактических обстоятельствах и нормах НК РФ выводы о том, что НДФЛ в данном случае взыскивается за счет средств налогового агента.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что НДФЛ в размере 493 998 руб. был им исчислен и удержан из доходов физических лиц, но не перечислен в бюджет. Удержанный ответчиком налог не является собственными средствами ответчика и в соответствии с п. 4 ст. 24, абзацем 3 пункта 2 ст. 45, п. 6 ст. 226 НК РФ подлежит перечислению в бюджет. Обязанность по перечислению удержанного налога лежит на ответчике - налоговом агенте.

Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда об отказе во взыскании НДФЛ в размере 493 998 руб. следует отменить и удовлетворить в этой части заявленное требование.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 г. по делу N А55-17253/2008 в части отказа во взыскании с Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение", г. Чапаевск Самарской области НДФЛ в сумме 493 998 руб. отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск в этой части удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение", г. Чапаевск Самарской области в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск задолженность по НДФЛ в сумме 493 998 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение", г. Чапаевск Самарской области в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С. Т. Холодная