Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 11АП-352/2009

12 марта 2009 г.

Дело N А65-12546/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Кореева Н.Ю., доверенность от 01.10.2008 N 189,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель Шорин В.С., доверенность от 04.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2008 года по делу N А65-12546/2008 (судья Л.М. Якупова)

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский жировой, комбинат" Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Эссен Продакшн АГ", г. Елабуга,

о признании недействительным решения от 03.06.2008 N 045р/02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее - ОАО "Казанский жировой комбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 03.06.2008 N 045р/02 о признании ненадлежащей рекламы майонеза "Mr.Ricco" с использованием словосочетания "Mr.Ricco" единственный майонез на основе перепелиных яиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Казанский жировой комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, принятие данного решения при установленных обстоятельствах не защищает права правообладателя исключительных прав на результат интеллектуальной собственности, а наоборот, ограничивает их, противоречит положениям IV части Гражданского кодекса Российской Федерации.

УФАС по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов ОАО "Казанский жировой комбинат".

ЗАО "Эссен Продакшн АГ" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию УФАС по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель ОАО "Казанский жировой комбинат" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО "Эссен Продакшн АГ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УФАС по Республике Татарстан от 03.06.2008 по делу N 045р/02 признана ненадлежащей реклама майонеза "Mr.Ricco" с использованием словосочетания "Mr.Ricco" единственный майонез на основе перепелиных яиц", распространявшаяся с 1 января по 27 февраля 2008 года в эфире телеканалов "Россия", "Домашний" и "ТВ-3", как нарушающая требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе".

На основании данного решения УФАС по Республике Татарстан выдало ОАО "Казанский жировой комбинат" предписание 03.06.2008 о прекращении законодательства о рекламе, выразившееся в распространении на каналах телевидения рекламы майонеза "Mr.Ricco" с использованием словосочетания: "Mr.Ricco": единственный майонез на основе перепелиных яиц".

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, ОАО "Казанский жировой комбинат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Казанский жировой комбинат" требований.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе".

В соответствии со ст. ст. 33, 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Из имеющейся в материалах дела эфирной справки ОАО "ТНС Гэллап Эдфакт" следует, что в период с 1 января по 27 февраля 2008 года в эфире каналов "Россия", "Домашний" и "ТВ-3" распространялась реклама майонеза "Mr. Ricco" с использованием словосочетания "Mr. Ricco" единственный майонез на основе перепелиных яиц".

В рассматриваемом случае суд установил, что объектом рекламирования являлся товар производства ОАО "Казанский жировой комбинат", то есть майонеза "Mr. Ricco" с использованием словосочетания "Mr. Ricco" единственный майонез на основе перепелиных яиц", рекламный ролик распространялся в интересах ОАО "Казанский жировой комбинат", с целью пробудить интерес к производимому и продаваемому ОАО "Казанский жировой комбинат" продукции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Казанский жировой комбинат", не является единственным производителем майонеза с использованием перепелиных яиц.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ОАО "Казанский жировой комбинат", не является единственным производителем майонеза с использованием перепелиных яиц.

Таким образом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Казанский жировой комбинат" является единственным законным изготовителем майонеза на основе перепелиных яиц.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что спорная реклама общества является недостоверной и противоречит пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе", соответствует обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Казанский жировой комбинат" не размещал данный рекламный ролик в январе и феврале 2008 года на телеканалах и о том, что трансляция видеороликов в данный период является технической ошибкой, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, УФАС по Республике Татарстан действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38 "О рекламе".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа и правомерно отказал ОАО "Казанский жировой комбинат" в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 08 декабря 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Казанский жировой комбинат" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Казанский жировой комбинат".

Руководствуясь статьями, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2008 года по делу N А65-12546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова