Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-5309/2007

10 марта 2009 г.

Дело N А55-7908/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2009 года в зале N 2 дело по иску индивидуального предпринимателя Куприянова Евгения Михайловича, Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гера-Траст", Самарская область, г. Тольятти,

индивидуальному предпринимателю Володиной Тамаре Ивановне, Самарская область, г. Тольятти,

конкурсному управляющему ООО "Гера-Траст" Гасановой Наталье Владимировне, Самарская область, г. Тольятти,

с привлечением третьих лиц:

- СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", г. Москва,

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании договора недействительным,

с участием:

от истца ИП Куприянова Е.М. - представитель Розов М.А., доверенность от 01.10.2008 г.;

от ответчика ИП Володиной Т.И. - представитель Набатов О.А., доверенность от 28.11.2006 г.;

от ответчика ООО "Гера-Траст" - представитель Никифорова Т.А., доверенность от 02.06.2008 г.;

от ответчика конкурсного управляющего ООО "Гера-Траст" Гасановой Н.В. - не явились, извещены;

от третьего лица СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - не явились, извещены;

от третьего лица УФССП России по Самарской области - начальник отдела Буклова Л.В., доверенность от 11.01.2009 г. N 6;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Куприянов Евгений Михайлович, г. Тольятти (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Гера-Траст", г. Тольятти (далее - ответчик 1), ИП Володиной Тамаре Ивановне, г. Тольятти (далее - ответчик 2) при участии третьих лиц: филиала СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Самарской области, г. Самара, Отдела Федеральной службы судебных приставов Центрального района г.о. Тольятти, г. Тольятти, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара о признании недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи б/н от 27.07.2006г., заключенный между конкурсным управляющим ООО "Гера-Траст" Гасановой Н.В. и Володиной Тамарой Ивановной по продаже объекта недвижимого имущества: здание (офис Лит.А2). площадью 286,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2А, условный номер объекта: 63:09:000000:0000(0)//3:0006562:А1//0065:13:3023:002:А:0. мотивируя свои требования ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8 т.1).

Определением арбитражного суда от 09.08.2007г. (л.д. 135 т.1) филиал СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Самарской области, г. Самара заменен на надлежащее 3 лицо - юридическое лицо СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", г. Москва, Отдел Федеральной службы судебных приставов Центрального района г.о. Тольятти исключен из числа 3-х лиц.

На основании определения арбитражного суда от 08.10.2007г. (л.д. 162 т.1) производство по рассматриваемому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19447/2006.

Определением арбитражного суда от 13.01.2008г. (л.д. 163 т.1) производство по делу N А55-7908/2007 было возобновлено.

Определением арбитражного суда от 27.03.2008 г. (л.д.98. т.3) производство по рассматриваемому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9635/2007 по иску индивидуального предпринимателя Володиной Т.И. к индивидуальному предпринимателю Куприянову Е.М., Фонду имущества РФ в лице СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" о признании договоров купли-продажи от 05.04.2006г. недействительными.

Определением арбитражного суда от 21.08.2008г. (л.д. 118 т.3) производство по делу N А55-7908/2007 было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2008 г. по делу N А55-7908/2007 договор купли-продажи б/и от 27 июля 2006 года, заключенный между конкурсным управляющим ООО "Гера-Траст" Гасановой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Володиной Тамарой Ивановной признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008г. решение суда первой инстанции от 07 октября 2008 г. отменено в связи с не привлечением к участию в деле стороны по сделки - конкурсного управляющего Гасановой Н.В. как продавца имущества предприятия.

После чего, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009г. в дело в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО "Гера-Траст" - Гасанова Н.В.

В судебном заседании представитель истца ИП Куприянова Е.М. поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ИП Володиной Т.И. и ООО "Гера-Траст" исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области поддержала исковые требования истца, не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гера-траст" являлось собственником недвижимого имущества - здание (офис. лит. А2), площадью 286,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2А. условный номер объекта: 63:09:000000:0000(0)//3:0006562:А2//0065:13:3023:002:А:0. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись, выданы свидетельства о регистрации права (л.д. 66 т. 1).

На момент введения конкурсного производства в отношении ООО "Гера-траст" имелись вступившие в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с ООО "Гера-Траст" денежных средств в пользу ЗАО АКБ "Лептабанк" с обращением взыскания на предмет залога: спорных объектов недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 28.03.06г.

28 марта 2006 года Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Самарского регионального отделения были проведены публичные торги по продаже арестованного имущества: здания офиса, лит.А2, площадью 286.20 кв.м. (Лот N 2), расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2А.

Как свидетельствуют протоколы заседания комиссии об определении победителя публичных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов по лотам N N 1. 2 был признан Куприянов Евгений Михайлович.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28 марта 2005 года Куприянов Евгений Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26. т.1).

В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов от 28.03.06г. денежные средства за приобретенное имущество перечислены Куприяновым организатору торгов в полном объеме 31.03.06г., о чем свидетельствуют платежные поручения.

По результатам проведенных торгов с победителем торгов были заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 05.04.2006г. (л.д. 18 т.1).

07 апреля 2006 года Куприяновым Е.М. и судебным приставом-исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов Центрального района г.Тольятти Самарской области Обуховой О.Н. были подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 22. 23 том 1).

Правом распоряжения имуществом обладает не только собственник, но и уполномоченное им или в силу закона лицо. Судебный пристав согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" является уполномоченным лицом по продаже (отчуждению) имущества в рамках исполнительного производства, поэтому действовал с соответствующими полномочиями.

Поскольку договор купли-продажи от 05.04.2006 года заключен по результатам торгов по продаже арестованного имущества, то для признания его недействительным должны быть признаны недействительными торги по продаже данного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенной по их результатам сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 года по делу N А55-19447/2006 производство по делу в части признания договоров купли-продажи имущества от 05.04.2006г. прекращено, в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "Гера-Траст" Гасановой Н.В. и третьего лица, заявляющею самостоятельные требования относительно предмета спора. ИП Володиной Т.И. о признании торгов недействительными отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007г. но делу N А55-19447/2006 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Гера-Траст" Гасановой Н.В. и ИП Володиной Т.И. без удовлетворения (л.д. 13-25, л.д. 100. т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А55-19447/2006 оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 года по делу N А55-19447/2006 установлено, что Володина Т.И. являлась индивидуальным предпринимателем на момент подачи иска (09.06.2007 г.), т.е. имела статус предпринимателя, в связи с чем спор был рассмотрен в арбитражном суде.

Таким образом, апелляционный суд считает, что отсутствуют доказательства признания торгов недействительными в установленном законом порядке.

Кроме того частью 6 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен общий порядок продажи имущества должника с учетом особенностей, предусмотренных Главой VII названного Закона.

В силу ч. 3 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

Имущество, реализованное конкурсным управляющим по договору купли-продажи от 27 июля 2007 года, являлось предметом залога, согласно договора об ипотеке, заключенного между ЗАО КБ "Лептабанк" и ООО "Гера-Траст" N 0315/1 от 28.03.2002 г., в отношении здания (офис, Лит. А2). Залог недвижимого имущества зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в установленном порядке.

На момент введения конкурсного производства, имелось вступившее в законную силу и подлежащее исполнению решение арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11731/04 от 04.11.2004г. о взыскании с ООО "Гера-Траст" в пользу ЗАО АКБ "ЛептаВанк" 4 083 723. 01 руб. с обращением взыскания на предмет залога: здание офиса (Лит. А2), расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 2А.

Таким образом, реализация имущества ООО "Гера-Траст" на комиссионных началах, привела к изменению порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, тогда, как порядок его исполнения судом определен и подлежит исполнению в силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имущество было отчуждено конкурсным управляющим путем заключения договора купли-продажи, без проведения открытых торгов, в отсутствие согласия залогового кредитора, что противоречит Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008 года по делу N А55-9635/2007 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Володиной Т.И. о признании недействительными договоров от 05 апреля 2006 г. купли-продажи недвижимого имущества здания автосалона и здания офиса, подписанных между Куприяновым Е.М. и Фондом имущества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008г. по делу N А55-9635/2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Гера-Траст" в лице конкурсного управляющего Гасановой Н.В.-- без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2008г. решение суда первой инстанции ипостанолвение апелляционного суда по делу N NА55-9635/2007 оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств сделка, совершенная конкурсным управляющим ООО "Гера-Траст" Гасановой Н.В. и Володиной Т. И., отвечает признакам ничтожности согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделки - договор купли-продажи б/и от 27 июля 2006 года, заключенный между конкурсным управляющим ООО "Гера-Траст" Гасановой Н. В. и Володиной Тамарой Ивановной по продаже объекта недвижимого имущества: здание (офис. ЛИТ.А2). площадью 286, 20 кв. м., адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2 "А" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика ИП Володиной Т.И. о том, что в настоящее время рассматриваемый спор не имеет правового значения несостоятелен, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости за ИП Володиной Т.И. признано и зарегистрировано на основании оспариваемого договора купли-продажи б/и от 27 июля 2006 года.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на конкурсного управляющего ООО "Гера-Траст" Гасанову Н.В. и индивидуального предпринимателя Володину Т.И. в сумме 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Куприянова Евгения Михайловича, Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи б/н от 27.07.2006 г., заключенный между конкурсным управляющим ООО "Гера-Траст" Гасановой Н.В. и Володиной Тамарой Ивановной по продаже объекта недвижимого имущества: здание (офис, ЛИТ. А2), площадью 286,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2 "А", недействительным (ничтожным).

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Гера-Траст" Гасановой Н.В., Самарская область, г. Тольятти, в пользу индивидуального предпринимателя Куприянова Евгения Михайловича, Самарская область, г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Володиной Тамары Ивановны, Самарская область, г. Тольятти, в пользу индивидуального предпринимателя Куприянова Евгения Михайловича, Самарская область, г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

О.Е. Шадрина Е.Г. Демина