Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 11АП-1337/2009

13 марта 2009 г.

Дело N А72-4988/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа - Данькова Е.Г., доверенность от 03.09.2008 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице инспекции ФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года о прекращении производства по делу N А72-4988/2008 (председательствующий судья Рябухин Н.В., судьи Садило Н.А., Чудинова В.А.)

по заявлению ФНС России в лице инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл", г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Волга - Ойл" несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 6 075 823 рубля 58 копеек, в том числе 4 195 545 рублей 37 копеек основного долга, 1 880 278 рублей 17 копеек финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2008 г. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "Волга-Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чертановский С.А., член некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Временный управляющий в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представил суду отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 11 ноября 2008 г., анализ финансового состояния ООО "Волга-Ойл", протокол собрания кредиторов от 25.11.2008, бухгалтерские балансы.

04 декабря 2008 г. временный управляющий Чертановский С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Волга - Ойл", в связи с отсутствием имущества у должника, и взыскании в пользу временного управляющего 36 928 рублей 44 копеек с Федеральной налоговой службы в возмещение понесенных расходов в процедуре наблюдения.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области обратилась Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Волга - Ойл" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", назначить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года прекращено производства по делу N А72-4988/2008 по заявлению ФНС России в лице инспекции ФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл", г. Димитровград, на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности проведения административной процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Уполномоченный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года, принять новый судебный акт о признании должника - ООО "Волга - Ойл" банкротом по процедуре отсутствующего должника, так как все требования, предусмотренные ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены, а административная процедура исключения из реестра юридических лиц применяется только в случае отсутствия у должника задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В судебном заседании представитель заявителя (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года о прекращении производства по делу N А72-4988/2008, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Волга - Ойл" прекратило производственно-хозяйственную деятельность, местонахождение руководителя предприятия не установлено, по юридическому адресу предприятия нет, каких-либо документов ООО "Волга -Ойл", в том числе подтверждающих активы предприятия, указанные в бухгалтерском балансе за 2007 год, временным управляющим не найдено, представителем уполномоченного органа в судебном заседании подтверждено, что у налогового органа первичных документов по дебиторской задолженности и иным активам предприятия также не имеется.

Доказательств реального наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченным органом и временным управляющим Чертановским С.А., не представлены.

Об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО "Волга - Ойл", свидетельствует представленный временным управляющим ООО "Волга - Ойл" анализ финансового состояния должника.

Отсутствие движимого (недвижимого) имущества у должника также подтверждается сообщениями из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения N 3900 от 18.09.2008, из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образования "город Димитровград" N 31 от 10.11.2008, из Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации N 0457 от 13.11.2008, из Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области N 01/347/2008-255 от 06.12.2008.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

В п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 также указано, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае, соответствующего решения руководителя налогового органа с доказательствами невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом не представлено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов не поступали.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательств проведения процедуры исключения ООО "Волга - Ойл" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

Судебная коллегия полагает, что, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волга - Ойл" следует прекратить.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пунктам, 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 N 22, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. При этом обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения размер судебных расходов составил 36 928 рублей 44 копейки, в том числе: вознаграждение временному управляющему (с 27.08.2008 по 04.12.2008) в сумме 31.999 рублей, расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" - 4.533 рублей 44 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 12.09.2008, расходы на оплату запросов в регистрирующие органы - 396 рублей.

Принимая во внимание, что с заявлением о признании ООО "Волга - Ойл" несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган, а у должника отсутствует какое-либо движимое (недвижимое) имущество, что исключает возможность возмещения понесенных временным управляющим расходов за счет имущества должника, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Чертановского С.А. в размере 36 928 рублей 44 копейки.

Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно расценил указанные расходы как обоснованные и необходимые.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение от 14 января 2009 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года о прекращении производства по делу N А72-4988/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова