Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 11АП-88/2009

13 марта 2009 г.

Дело N А65-19332/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Гаражного кооператива "ВАКМА -9А", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ИП Сазонкина Е.М., г.Казань, - не явился, извещен,

- ОАО "Сетевая компания (Казанские электрические сети)" - представитель не явился, извещен,

- ОАО "Татэнерго", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- Казанское городское отделение "Энергосбыт", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу Гаражного кооператива "ВАКМА -9А", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу N А65-19332/2008 (судья Валиахметов И.И.)

по иску Гаражного кооператива "ВАКМА -9А", г.Казань,

к ИП Сазонкину Е.М., г.Казань,

с участием третьих лиц: ОАО "Сетевая компания (Казанские электрические сети)"; ОАО "Татэнерго", г.Казань, Казанское городское отделение "Энергосбыт", г.Казань,

о взыскании 132 998 руб. 13 коп. убытков.

установил:

Гаражный кооператив "ВАКМА-9А", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Сазонкину Евгению Маратовичу, о взыскании 132 998 руб. 13 коп.. убытков, возникших в результате обнаружения инспекторами третьего лица (ОАО "Сетевая компания (Казанские электрические сети)" факта потребления электрической энергии без заключения соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Гаражный кооператив "ВАКМА-9А", г.Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и принятия обоснованного и законного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в дел, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между Гаражным кооперативом "ВАКМА -9А", г.Казань, (потребитель) и ОАО "Татэнерго" (Казанское городское отделение предприятия "Энергосбыт") (гарантирующий поставщик) подписан договор N 2298Э от 1.01.2007г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном настоящим договором, своевременно предоставляя в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электроэнергии (л.д.15-17).

В соответствии с п.1.7. настоящего договора местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика является точка присоединения сетей потребителя к сетям сетевой организации, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Инженерами Казанского городского отделения предприятия "Энергосбыт" 6.06.2008г. при участии представителя истца составлен акт N 190908, в котором установлено, что истец до расчетного прибора учета подключил нагрузку действующего автосервиса, тем самым расход электроэнергии не фиксировался, составлена схема (л.д.7,8).

При этом в составленной схеме указано, что имеются два прибора учета, тогда как в акте отражены только показания счетчика N 155 (85180,8).

Протоколом от 10.06.2008 г. оформлено заседание комиссии по рассмотрению актов нарушения договорных обязательств и причинению ущерба (л.д.9).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены приложения к договору, являющиеся в силу п.9 настоящего договора неотъемлемыми его частями, не представлен перечень субабонентов и заключение с ними соответствующих согласшений, отсутствует сведения договорных величин отпуска электроэнергии, сведения о местах установки электросчетчиков, балансовой принадлежности.

При этом истцом не представлено документальных доказательств того, что именно ответчик произвел подсоединение к электросетям и осуществлял потребление электроэнергии. Доказательства того, что показания счетчика, установленного в гаражном боксе N 99, изменились, отсутствуют, тогда как согласно акту от 6.06.2008г. показания основного счетчика истца на момент проверки выросли на 33838,8 квт. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик вел предпринимательскую деятельность.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истец является единственным абонентом электроснабжающей организации и должен был предвидеть неблагоприятные для себя последствия в случае несанкционированного подсоединения к его электросетям.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку документального подтверждения в материалах дела не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся за заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу N А65-19332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова