Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 11АП-1073/2009

13 марта 2009 г.

Дело N А55-16510/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СВ-Строй", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009, принятое по делу N А55-16510/2008 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску ООО "Озон", город Самара,

к ООО "СВ-Строй", город Самара,

о взыскании 826 405 руб. 04 коп.,

с участием:

от истца - Чибисенков М.А., доверенность от 01.12.2008 года N 1;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Озон", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Строй", г.Самара, о взыскании с ответчика 826 405 руб.04коп., в том числе:

-792 608руб.23коп.- задолженности по договору подряда N 31/08 от 16.06.2008г.

-33 796руб.81коп.- неустойки, начисленной на основании п.6.2 вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 07.09.08 по 28.10.08.

До вынесения решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Озон", г. Самара, от иска в части взыскания неустойки в сумме 33 796руб.81коп.- за просрочку платежа за период с 07.09.08 по 28.10.08. Производство в данной части иска прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй", г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Озон", г. Самара, взыскано 792 608 руб.23коп. долга, а также 14 426руб.08коп. расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Озон", г. Самара, из федерального бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 371руб.92коп., излишне уплаченная платежным поручением от 23.10.08 N 204.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009 года, ООО"СВ-Строй", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что на актах, на которые ссылается истец, отсутствуют обязательные реквизиты КС-2, следовательно, представленные акты не могут служить подтверждением выполнения подрядчиком работ. Таким образом, заказчиком работы должным образом не приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором подряда от 16.06.2008 N 31/08, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству трубопроводов навозоудаления в секторе откорма N 4 в осях 58-80, А-И, производственного корпуса N 2, литера А21, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский (филиал "Свиноводческий комплекс-2" ЗАО "СВ-Поволжское"). (л.д.6).

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора стоимость работ определяется Локальным ресурсным сметным расчетом РС-1352-1 и составляет на момент подписания настоящего договора 2 154 787руб.70коп.

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора оплата оставшейся стоимости работ производится заказчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представляемых подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента окончания работы.

В пункте 4.1. вышеуказанного договора контрагенты установили, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в период с 16.06.2008г. по 01.08.2008г. при условии надлежащего исполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате стоимости работ в порядке, предусмотренном п.2.2. настоящего договора.

Анализируя условия договора суд квалифицирует правоотношения сторон как правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в подтверждении факта выполнения работ представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.07.08 N 1352-1, от 31.08.08 N 1352-1, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.10-20) на общую сумму 792 608руб.23коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.10.08 N 43. (л.д.22-23,26).

Ответчик доказательств оплаты указанных работ в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в актах отсутствуют обязательные реквизиты КС-2 судебной коллегией не принимаются.

Инструкций по заполнение унифицированных форм КС-2 и КС3 обязанность по заполнению вышеуказанных граф "Вид деятельности по ОКДП" и "Вид операций" в Актах о приемке выполненных работ от 31.07.08 N 1352-1, от 31.08.08 N 1352-1, а также справках о стоимости выполненных работ и затрат относится непосредственно к лицу, осуществляющему строительство, а именно, заказчику, который по данному делу является ответчиком. На указанных актах имеются подпись и оттиск печати ответчика.

Кроме того, согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.08 ответчик признал задолженность по спорному договору в сумме 792 608руб.23коп. (л.д.21).

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность решения суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009, принятое по делу N А55-16510/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СВ-Строй", город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева