Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 11АП-1219/2009

13 марта 2009 г.

Дело N А 55-16121/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива", г. Самара, - представитель Леванова М.В., доверенность N 25 от 25 февраля 2009 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транс - Контракт", г. Самара, - представитель Москалев С.Ю., доверенность от 10 ноября 2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс - Контракт", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2009 г.

по делу N А55-16121/2008 (судья Пономарева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс - Контракт", г. Самара, о взыскании 1 388 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим выполнением условий договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Фармперспектива", г. Самара, (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс - Контракт", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 1 388 000 руб. перечисленного аванса и 62 342 руб. 00 коп. - неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2009 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 388 000 руб. предварительно уплаченных денежных средств, 62 342 руб. 37 коп. - неустойки и 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, указывая на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив с согласия сторон законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда Самарской области от16 января 2009 г., по делу N А55-16121/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Транс - Контракт" (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" (Покупателем), заключен договор N 050/096-ОП купли-продажи (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, наименование, цена, количество и комплектация которого указана в Спецификации Товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.9-10).

Согласно пункту 2.1. Договора цена Товара составляет 1 735 000 руб., включая НДС (18%) - 264 661,02 руб.

Пунктом 2.3.1. и 2.3.2. вышеуказанного Договора стороны установили следующий порядок расчетов: авансовый платеж в размере 80% Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 3-х банковских дней с момента выставления Продавцом счета, окончательная оплата в размере 20% - в течение 3-х банковских дней после уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Пунктом 3.1. Договора срок поставки установлен 80 рабочих дней.

Платежным поручением N 12317 от 12 марта 2008 г., во исполнение условий Договора, истцом перечислены на расчетный счет продавца денежные средства в размере 1 388 000 руб.( л.д.6).

Указывая, что обязательство ответчика по поставке Товара не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения продавцом срока поставки товара, Продавец выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Удовлетворив исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 62 342 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания взыскания неустойки в связи с тем, что соглашением о прекращении договора обязательства по договору также прекращены, являются неправомерными по следующим основаниям

В силу частей 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением Продавцом условий договора и ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную договором неустойку за просрочку поставки Товара в период действия договора, начисленную до даты его расторжения.

Кроме того, в соглашении не указано, что прекращению подлежат и обязательства, возникшие в период действия договора.

Обстоятельств, исключающих взимание неустойки, стороны в соглашении о расторжении договора не предусмотрели.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2009 г. по делу N А55-16121/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс - Контракт", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева