Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 11АП-463/2009

13 марта 2009 г.

Дело N А55-13045/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Тольяттикаучук" - представитель Горлова И.Л. по доверенности N К-160 от 12.12.08 г.,

от Профсоюза работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" - председатель Жильченко В.В. (выписка из ЕГРЮЛ N 13-21/3869 от 01.11.08 г.), представитель Писарев И.А. по доверенности от 27.02.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Тольяттикаучук" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-13045/2008 (судья Т.Н. Ухова) по иску Первичной профсоюзной организации НГП России - Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" к ООО "Тольяттикаучук" об обязании к перечислению членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация НГП России - Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Тольяттикаучук" об обязании к перечислению членских взносов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Тольяттикаучук", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Тольяттикаучук" просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Профсоюза работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

24 мая 2007 года Управлением ФНС России по Самарской области зарегистрирована Первичная профсоюзная организация НПГ России-Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "НАШЕ ДЕЛО" (т.1 л.д.25-26).

Письмом от 12.10.2007г. указанная профсоюзная организация обратилась к главному бухгалтеру ООО "Тольяттикаучук" с просьбой о перечислении членских взносов работников завода согласно прилагаемому списку на счет истца (т.1 л.д.39-67).

Также в бухгалтерию предприятия были представлены заявления работников о перечислении взносов в пользу истца, что не оспаривалось ответчиком.

Отказ в перечислении членских взносов истцу мотивирован отсутствием коллективного договора между сторонами спора.

В соответствии с п. 5 ст. 377 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором.

Порядок перечисления членских взносов указан в письме Центрального банка РФ от 27.05.1997г. N 456, где имеется ссылка на коллективный договор.

Возражения ответчика не принимаются во внимание, поскольку отсутствие коллективного договора определенной профсоюзной организации с работодателем не может являться препятствием в осуществлении работниками своих прав по вступлению в профсоюзы и занятию профсоюзной деятельностью, что прямо предусмотрено ст. 2 Закона о профсоюзах.

Наличие на предприятии нескольких профсоюзных организаций не позволяет организации работодателю отказаться от перечисления членских взносов его работников.

Возможность нахождения на предприятии нескольких профсоюзных организаций не запрещено действующим законодательством и в этом случае на основании п.4 ст. 28 Закона о профсоюзах денежные средства перечисляются на счета этих профсоюзов пропорционально числу их членов.

Исходя из п.8.4.3 Коллективного договора, заключенного ООО "Тольяттикаучук" с профсоюзным комитетом, сбор профсоюзных членских взносов производится через бухгалтерию предприятия ежемесячно с письменного согласия членов профсоюза.

Основным условием порядка перечисления членских взносов является их ежемесячность, то есть сумма членского взноса, указанного в заявлении работника, должна перечисляться соответствующей профсоюзной организации не менее одного раза в месяц.

В суде апелляционной инстанции обозревались заявления работников ООО "Тольяттикаучук" о принятии их в члены Первичная профсоюзная организация НПГ России-Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "НАШЕ ДЕЛО" и ежемесячном удержании из заработной платы 1% от заработка в пользу профсоюзной организации.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие коллективного договора с истцом не является основанием для отказа в иске. Необходимость обязательного направления заявлений работников об удержании взносов из заработной платы на имя директора не основана на нормах права. Основополагающим является сам факт обращения к предприятию (в рассматриваемом случае к главному бухгалтеру) с соответствующими заявлениями.

Подобная позиция изложена в определении ВАС РФ от 04.04.2007г. N 737/07.

Действующий в ООО "Тольяттикаучук" коллективный договор не предусматривает особого и многоступенчатого порядка перечисления взносов, поэтому ссылки на невозможность исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции несостоятельны.

Резолютивная часть обжалуемого решения имеет указание на перечисление членских взносов, удержанных из зарплаты.

То есть речь идет о тех взносах, которые будут удержаны из заработной платы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-13045/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова