Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 11АП-1138/2009

11 марта 2009 г.

Дело N А55-17026/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Аксененко А.В., доверенность от 20 ноября 2008 года N 227,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года по делу N А55-17026/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению Тольяттинского Открытого акционерного общества "Трансформатор", Самарская область, г. Тольятти

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинское Открытое акционерное общество "Трансформатор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения N 19009 от 22 октября 2008 года "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 г. требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 19009 от 22 октября 2008 года.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган своим решением взыскивает во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогам, что противоречит положениям названных норм Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что нахождение организации в процедуре банкротства не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога или сбора.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В представленном отзыве заявитель просил оставить решение без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в адрес заявителя выставлено требование, об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 115479 от 26.08.2008 г. об уплате недоимки в сумме 83530 рублей и пени в сумме 30.298,70 руб., со сроком исполнения до 16.09.2008 г.

В связи с неисполнением требования, 22 октября 2008 года, инспекцией вынесено оспариваемое решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2004 года по делу N А55-4183/04-33 Тольяттинское ОАО "Трансформатор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

Поскольку заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, 11.09.2004 года в "Российской Газете" (N 199) опубликованы сведения о признании Тольяттинского ОАО "Трансформатор" банкротом и об открытии конкурсного производства (в соответствии с требованиями ст.128 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. 11 ноября 2004 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган своим решением взыскивает во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогам, что противоречит положениям названных норм Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом не представлены суду доказательства в обоснование законности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания принять решение N 19009 от 22 октября 2008 года "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 г. по делу N А55-17026/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов