Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-987/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А65-11595/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - Мухаметчина Р.А., доверенность от 22 декабря 2008 года N 1154,

от первого ответчика - Мугтасова Э.Н., доверенность от 14 июля 2008 года N 04-01-14/011896,

от второго ответчика- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, г. Москва

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2008 г. по делу N А65-11595/2008 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь", г. Нижний Новгород,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, г. Москва,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нижегородская сотовая связь" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик) N 1-2 от 31.03.2008 года и об обязании Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 13.10.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан произвел замену второго ответчика по делу на надлежащего: Межрегиональную Инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее второй ответчик), поскольку с 14 августа 2008 года ЗАО "Нижегородская сотовая связь" в связи с изменением уровня налогового администрирования переведена в указанный налоговый орган на учет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2008 г. по делу N А65-11595/2008 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 31 марта 2008 года N 1-2. На Межрегиональную Инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7, г. Москва возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Нижегородская сотовая связь".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, г. Москва в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, г. Москва не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство от 03 марта 2009 г. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, связи с чем, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя второго ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09.10.2007 по 08.02.2008 ответчиком на основании решения N 21 от 08.10.2007 и в связи с реорганизацией ОАО "Татинком-Т" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за 2004 год, 1 полугодие 2007 года, налога на добавленную стоимость за 2004 и с 01.01.2007 по 31.08.2007.

По результатам проверки составлен Акт N 1-4 от 05.03.2008.

31 марта 2008 г. налоговым органом принято оспариваемое решение N 1-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчик начислил пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 294 827 рублей и предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 10 062 408 рублей.

В качестве основания для отказа в предоставлении заявленного вычета налоговый орган в решении ссылается на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность вычетов обоснованность получения заявителем налоговой выгоды в виде возмещения налога.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ (в редакции 2004 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В определении Конституционного суда РФ от 25.07.01 г. N 138-0 указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное.

Судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в связи с реорганизацией налогоплательщика, у заявителя требованием N 21/4 от 24.10.2007 (т. 8 л.д. 18-19) и требованием N 21/5 от 08.02.2008 (т. 1 л.д. 22) истребованы налоговые регистры за 2004 год, книги покупок за 2004 год помесячно; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2004 год помесячно; аналитические карточки по счету 60 за 2004 год помесячно; акты выполненных работ по капитальному ремонту за 1 полугодие 2004, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2004 год помесячно.

Сославшись на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по НДС за 1 полугодие 2004 год в размере 10 062 408 рублей, ответчик признал эти вычеты необоснованными, отказал в их применении и начислил подлежащий уплате в бюджет НДС на сумму непринятых вычетов, а также пени на эту сумму налога.

При проведении налоговых проверок налоговые органы могут запросить документы, необходимые для проверки правильности исчисления налогов, однако, как правильно указал суд первой инстанции, документы, служащие основанием для применения вычетов сумм НДС, ответчиком в ходе проверки у заявителя не запрашивались.

Ссылка ответчика на непредставление этих документов несостоятельна.

У ответчика не было оснований для отказа в праве на вычет в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, которые у него и не запрашивались.

Неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа о представлении книги покупок и налоговых регистров не является основанием для вывода о неправомерности примененных вычетов по НДС. Тем более, что ранее в отношении заявителя проводилась как выездная налоговая проверка по вопросам в том числе правильности исчисления НДС за 2004 год, так и камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за период с января по июнь 2006 года с истребованием первичных документов, о чем свидетельствуют следующие документы: сопроводительное письмо ответчика от 12.09.2005 с требованием о представлении документов (т. 1 л.д. 62-64); сопроводительное письмо от 20.09.2005 о представлении затребованных документов (т.1 л.д.61); сопроводительное письмо ответчика от 11.03.2004 с требованием о представлении документов (т. 1 л.д. 71-73); сопроводительное письмо от 22.03.2004 о представлении затребованных документов (т.1 л.д.74); а также другие требования и доказательства представления документов по ним (т. 1 л.д. 76-93).

Судом также обоснованно указано на то, что ответчик, начисляя к уплате НДС на суммы неподтвержденных по его мнению вычетов, не принял во внимание порядок исчисления подлежащего к уплате в бюджет налога.

Согласно п.1 и п.2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Отказ в праве на вычет сумм НДС не влечет автоматическое начисление НДС в той же сумме и тем более не свидетельствует о неуплате НДС в размере неправомерного вычета.

Ответчик, вынося оспариваемое решение, не принял во внимание, что по основной налоговой декларации по НДС за январь 2004 года был исчислен НДС к уменьшению из бюджета в сумме 13 148 280,00 рублей (т. 1 л.д. 97-99), по уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2004 года от 13.03.2006 заявителем был исчислен НДС к уменьшению из бюджета в размере 4 577 280,00 рублей (т.1 л.д.94-96), при этом отказ в праве на вычет составил по оспариваемому решению 2 801 133,00 рублей. По уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года был исчислен НДС к уменьшению из бюджета в размере 5 079 010,00 рублей ( т. 1 л.д.100-102), при этом отказ в праве на вычет составил по оспариваемому решению 4 143 256,00 рублей.

Поскольку заявителем представлены суду счета-фактуры за период с января по июнь 2004 годы, то есть доказано наличие у него соответствующих документов, суд принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования.

Обязанность устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обоснованно возложена на Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, т.к. заявитель состоит на налоговом учете у второго ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в данном деле.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2008 г. по делу N А65-11595/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов