Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 11АП-1076/2009

16 марта 2009 г.

Дело N А65-8964/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Ахметшина Р.Г. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 г. (судья председательствующий Иванова А.Г., судьи Гильфанова Р.Р., Гарапшина Н.Д.) принятое по заявлению арбитражного управляющего Ахметшина Р.Г., г. Казань, осуществлявшего полномочия временного управляющего, конкурсного управляющего Коллективного хозяйства "Тан", Республика Татарстан, Буинский район, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А65-8964/2006 о признании несостоятельным (банкротом) Коллективного хозяйства "Тан", Республика Татарстан, Буинский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2006 года в отношении Коллективного хозяйства "Тан", Республика Татарстан, Буинский район (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ахметшин Рафик Галиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2006 года Коллективное хозяйство "Тан", Республика Татарстан, Буинский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ахметшин Рафик Галиевич.

Определением от 29 октября 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом вопросы о распределении судебных расходов, а также о выплате вознаграждения арбитражного управляющего, не рассматривались. 30 октября 2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Арбитражный управляющий Ахметшин Р.Г. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия временного и конкурсного управляющего, в котором просил суд (с учетом уточнения, принятого судом, выплатить ему вознаграждение временного управляющего в размере 63128 руб. 57 коп. из расчета 14300 руб. ежемесячно за 4 месяца 10 дней, вознаграждение конкурсного управляющего из расчета 11000 руб. за 22 месяца в размере 242000 руб.

Определением от 24 декабря 2008 года заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ахметшина Р.Г. взыскано 215966 руб. 60 коп. расходов на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего. При этом суд посчитал, что возмещение расходов на вознаграждение конкурсного управляющего возможно за период до 19.12.2007 г. (154000 руб.), поскольку отсутствовали объективные причины и препятствия для представления отчета о результатах конкурсного производства. Кроме того, вознаграждение временного управляющего по расчету суда составило 61966 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан просит отменить определение от 24 декабря 2008 года, поскольку, по мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим недобросовестно исполнялись обязанности, возложенные на него ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В частности конкурсным управляющим не исполнена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, так как по результатам финансового анализа выявлено имущество: основные средства на сумму 9 401 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 209000 руб., кредиторская задолженность на сумму 16106000 руб.

Участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 декабря 2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29 октября 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено. Указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что имущества должника при проведении процедур банкротства не обнаружено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года о завершении конкурсного производства вступило в законную силу.

Согласно п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006г. при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражным управляющим заявлено требование о возложении расходов на вознаграждение временного управляющего в размере 63128 руб. 57 коп. из расчета 14300 руб. ежемесячно за 4 месяца 10 дней, вознаграждение конкурсного управляющего из расчета 11000 руб. за 22 месяца в размере 242000 руб., что не противоречит ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредиторами (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и не может быть менее 10 000 рублей.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возмещение вознаграждения конкурсного управляющего подлежит за период до 19.12.2007 года, поскольку в связи с вынесением постановления Буинского ОВД РТ об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2007 года, объективных причин и препятствий для предоставления отчета о результатах конкурсного производства не имелось. В этой связи расходы на вознаграждение конкурсному управляющему за период с 19.10.2006 г. по 19.12.2007 года составляют 154 000 руб.

Также судебная коллегия признает обоснованным и перерасчет судом первой инстанции вознаграждение временному управляющему, которое составило 61966 руб. 60 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей судебная коллегия не принимает во внимание.

В ст. 26 Закона о банкротстве предусмотрен единственный случай не выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, - в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранения его судом в материалах дела не имеется и в апелляционную инстанцию не представлено.

Следует отметить, что ст. 24 Закона о банкротстве дает право арбитражному управляющему получать вознаграждение в порядке и размере, установленным законом, следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией РФ и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника не относятся к вопросу о возмещении расходов на конкурсное производство, кроме того из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган не возражал против завершения конкурсного производства.

Также уполномоченным органом не представлены доказательства того, что арбитражным (конкурсным) управляющим не соблюдался порядок и условия реализации активов должника, что могло бы послужить основанием для вывода о том, что конкурсный управляющий мог возместить свои расходы за счет имущества должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 24 декабря 2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 г. по делу N А65-8964/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Н.А. Селиверстова