Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 11АП-3139/2008

17 марта 2009 г.

Дело N А55-1434/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Пузанов В.В. доверенность от 24 ноября 2008 года N 12-6608,

от Смолева В.П. - не явился, извещен,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Голосовой О.И.- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 г. по делу N А55-1434/2008 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о пересмотре решения суда от 2 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А55-1434/2008 по заявлению ЗАО АКБ "Газбанк", г. Тольятти, Самарская обл., к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, третьи лица: Смолев В.П., г. Жигулевск, Самарская обл., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, г. Самара, судебный пристав-исполнитель Голосова О.И., г. Самара, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Газбанк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган), выразившихся в прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности и праве залога на объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 1315, 70 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0003139, Литера А1, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 115, строение 1.

Кроме того, просило обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения путем восстановления записи о праве собственности и праве залога на объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 1315, 70 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0003139, Литера А1, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 115, строение 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 02 июля 2008 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 02 апреля 2008 Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29 августа 2008 года решение от 02 апреля 2008 г. Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02 июля 2008 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1434/08 оставлено без изменения, кассационная жалоба гр. Смолева В.П. - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Доля-С" прекращено.

27 ноября 2008 г. Управление Федеральной регистрационной службы обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что указанное Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам; решение от 24 марта 2006 г. Мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти до настоящего времени не признано незаконным в установленном порядке. Доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о том, что решение от 24 марта 2006 г. Мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти не является законным основанием для государственной регистрации права собственности Смолева В.П. отклонены судом при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций; оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что норма статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, является ошибочным; в соответствии со статьей 49 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции является обязательным для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных этим решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии установленного вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции факта отсутствия законных оснований для государственной регистрации права Смолева В.П., арбитражный суд не смог бы принять решение о восстановлении записи о государственной регистрации этого права, и если бы суду было известно об этом обстоятельстве, он вправе был бы вынести другое решение.

Данное обстоятельство (недопустимость использования документа, положенного в основание решения арбитражного суда, в качестве основания для государственной регистрации прав; отсутствие законных оснований для государственной регистрации права Смолева В.П., подтвержденное решением суда общей юрисдикции) должно быть признано существенным для дела.

Это обстоятельство должно рассматриваться как основание для отмены принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, также как признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, повлекшая признание необоснованного судебного акта, принятого до признания ее недействительной, является основанием для отмены этого акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что предусмотрено ст. 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области ссылается на вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2008 г. о признании недействительным свидетельства серии 63-АВ о государственной регистрации права от 30.08.2006 г. о праве собственности на здание сервисного обслуживания автомобилей, находящееся по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 115, строение 1, за Смолевым Владимиром Петровичем, и исключении записи регистрации права собственности последнего из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако установление судом этого обстоятельства произошло только 20 августа 2008 г., решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области вступило в законную силу в октябре 2008 г.

Таким образом, это обстоятельство не существовало в момент принятия решения Арбитражным судом Самарской области 02 апреля 2008 г. и не может быть основанием для его пересмотра.

Суд правильно указал в обжалуемом определении, что решение от 24 марта 2006 г. Мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г.Тольятти до настоящего времени не признано незаконным в установленном порядке. Доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о том, что решение от 24 марта 2006 г. Мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти не является законным основанием для государственной регистрации права собственности Смолева В.П. отклонены судом при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, поэтому оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 г. по делу N А55-1434/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик