Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 11АП-1146/2009

16 марта 2009 г.

Дело N А55-14129/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области Малыгиной Н.Н. (доверенность от 23 октября 2008 г. ), Ивановой Т.В. (доверенность от 18 ноября 2008 г. N04-08/2620/54053),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Спиридоновой А.В. (доверенность от 10 сентября 2008 г. N 02-11/682),

представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" Казарина И.В. (доверенность от 12 декабря 2008 г. N 21/31),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 г. по делу NА55-14129/2008 (судья Е.В. Коршикова), принятое по заявлению ФГУП "Самарский электромеханический завод", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее - ФГУП "СЭМЗ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, выразившихся в указании в справке от 25.06.2008г. N 51228 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20.06.2008г.) задолженности предприятия по пеням по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в размере 43366021 руб. 17 коп. Кроме того, ФГУП "СЭМЗ" просило обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у предприятия пеней в указанной сумме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Решением от 15.01.2009г. по делу N А55-14129/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанные требования предприятия.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области просит отменить указанное судебное решение и отказать ФГУП "СЭМЗ" в удовлетворении заявленных требований, считая, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФГУП "СЭМЗ" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в отзыве поддержала апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель предприятия апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.06.2008г. N 51228, выданной Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области предприятию 25.06.2008г. (графа 7 справки), у него имеется задолженность по пеням в сумме 43366021 руб. 17 коп. за несвоевременную уплату НДС (т. 1, л.д. 11, 12). (В графе 7 справки значится задолженность по пеням в общей сумме 43464344 руб. 88 коп., но из этой суммы задолженность в сумме 98323 руб. 71 коп. предприятием не оспаривается).

Выдавая данную справку, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области посчитала, что у предприятия имеется задолженность по НДС.

Однако при рассмотрении настоящего дела налоговые органы не представили доказательств образования у предприятия той задолженности по НДС, на которую начислены пени в сумме 43366021 руб. 17 коп., значащиеся в справке от 25.06.2008г. N 51228. Представленные налоговыми органами в суд первой инстанции сведения содержали противоречивые данные, не подтверждающие наличие у предприятия обязанности по уплате пеней в сумме 43366021 руб. 17 коп. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эти противоречия налоговыми органами не устранены.

Ссылки налоговых органов на акт сверки состояния расчетов предприятия по состоянию на 07.05.2008г. за период с 01.01.2008г. по 06.05. 2008 г. суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку этим документом не доказывается наличие у предприятия задолженности по НДС, соответствующей сумме начисленных пеней.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007г. по делу N А55-11999/2007, от 16.11.2007г. по делу N А55-11213/2007, от 16.11.2007г. по делу N А55-12211/2007, от 29.10.2007г. по делу N А55-12381/2007, от 29.11.2007г. по делу N А55-14896/2007, от 16.01.2008г. по делу N А55-14894/2007, от 15.04.2008г. по делу N А55-760/2008, от 24.03.2008г. по делу N А55-762/2008, от 03.04.2008г. по делу N А55-761/2008, от 28.04.2008г. по делу N А55-3621/2008, от 23.06.2008г. по делу N А55-5153/2008 и от 31.07.2008г. по делу N А55-6441/2008 (т. 1, л.д. 14-50) в оспариваемой предприятием части были признаны недействительными требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об уплате налога, пени и штрафа.

При рассмотрении настоящего дела налоговыми органами не доказано, что указанные судебные решения были учтены при определении задолженности по пеням в сумме 43366021 руб. 17 коп.

Кроме того, пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007г. N 8241/07.

Между тем налоговые органы не доказали факт начисления значащихся в справке пеней в сумме 43366021 руб. 17 коп. именно на ту задолженность ФГУП "СЭМЗ" по НДС, по которой не истекли пресекательные сроки взыскания. Причем налоговые органы подтверждают то обстоятельство, что задолженность по налогу образовалась у предприятия, в частности, в 2003 и 2004 годах, т.е. в периодах, за которые к моменту совершения оспариваемых действий истекли пресекательные сроки взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области противоречат закону.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на то, что основная часть пеней, значащихся в справке N 51228, ею не начислялась, а была передана ей одновременно с переходом ФГУП "СЭМЗ" как налогоплательщика на налоговый учет из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

При этом суд первой инстанции указал, что оспариваемые по настоящему делу действия совершены именно Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, а поэтому именно она обязана доказать их законность. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, взаимоотношения между налоговыми органами не могут служить препятствием для реализации права налогоплательщика на получение справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Суд первой инстанции также установил, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области нарушают права и законные интересы ФГУП "СЭМЗ" заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Как правильно указано судом первой инстанции, предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что наличие или отсутствие у организации задолженности перед бюджетом по налогам (сборам), пенями и штрафами является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, а поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм необоснованно начисленных пеней нарушает права и законные интересы организации, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2006г. по делу N Ф09-8890/06-С1, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007г. по делу N А05-2941/2007, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008г. по делу N А55-1088/2008 (Определением от 24.12.2008г. N ВАС-16724/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о передаче этого дела для пересмотра в порядке надзора) и др.).

Судом первой инстанции установлено, что в результате неправомерных действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, выразившихся в отражении в справке от 25.06.2008г. N 51228 задолженности по вышеуказанным пеням при отсутствии на то законных оснований, ФГУП "СЭМЗ" было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку корпусов ЗПКО и порошка медного электролитического для нужд ФГУП "Чапаевский механический завод", что, в частности подтверждается письмом от 03.07.2008г. N КО/3-2 (т. 1, л.д. 63). Кроме того, по результатам рассмотрения заявки ФГУП "СЭМЗ" и справки налогового органа о состоянии расчетов предприятия по налогам, сборам, пеням и штрафам ОАО "Номос-банк" отказал предприятию в предоставлении банковского кредита ввиду его неудовлетворительного финансового состояния, что, в частности подтверждается письмом управляющего Самарским филиалом банка от 22.07.2008г. N 08/1653 (т.1, л.д. 64).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела налоговые органы не опровергли довод ФГУП "СЭМЗ" о том, что при расчете пеней, вопреки требованиям пункта 3 статьи 75 НК РФ, не учтен факт неоднократного приостановления операций по счетам предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции на основании положений частей 3 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемые действия налогового органа незаконными и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "СЭМЗ" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у предприятия пеней в вышеуказанной сумме. При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Ссылку в апелляционной жалобе на порядок списания в административном порядке недоимки и пеней, в частности, признанных безнадежных к взысканию, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

В рассматриваемом случае обязанность налогового органа совершить определенные действия основана не на положениях нормативных актов, а на требованиях судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для государственных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в апелляционной жалобе и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не взыскивает с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную ею при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 года по делу N А55-14129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова А. А. Юдкин