Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 11АП-3070/2008

16 марта 2009 г.

Дело N А55-1468/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Яценко В.П. - председатель правления (паспорт, протокол от 13.10.2007 г.), Малышева Н.А. - представитель (доверенность от 04.08.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года о прекращении производства по делу NА55-1468/2008 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара,

к потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив N 159 "Станкостроитель", г. Самара,

о признании строений самовольными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод" (далее ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив N 159 "Станкостроитель" (далее ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель", ответчик) о признании самовольными строениями гаражные боксы ответчика в количестве 293 единицы, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Набережная реки Самара, 2, и обязании ответчика снести самовольные строения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик возвел гаражные боксы на принадлежащем ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" земельном участке, предназначенном для использования под производственные цели, тогда как земельный участок под боксами ответчику не предоставлялся.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 г. производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2008 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.2008 г. определение суда первой инстанции от 24.03.2008 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2008 г. отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 20.01.2009 г. истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать самовольными постройками гаражные боксы ответчика, находящиеся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, набережная реки Самара, 2, за N N 5, 8, 11, 13, 14, 276, 17, 18, 21, 25, 26, 31, 33, 34, 36, 38, 42, 46-48, 52, 55, 61, 68-71, 75, 76, 77, 80, 82, 85, 88, 89, 93, 94, 97, 201-206, 100 - 105, 107, 108, 109, 110, 237, 113, 116-118, 182, 119, 122, 128, 130, 132-134, 136, 137, 140, 142, 143, 144, 146-148, 150, 154, 155, 157-159, 162-164, 167, 169, 170-172, 175, 178-181, 183, 186-187, 193, 208, 209, 211, 213, 214, 216, 217, 222, 223, 226, 229-231, 233, 240, 241, 242, 245, 249, 250-252, 167, 278, 281, 286, 290-293 согласно техническому паспорту, выполненному ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" земельным участком, площадью 18,65 га, расположенным по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Набережная р. Самара, 2, путем сноса указанных гаражных боксов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2009 г. производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что собственниками всех спорных гаражей являются физические лица, не обладающие статусом индивидуальных предпринимателей. Заявленные исковые требования непосредственно затрагивают права и законные интересы данных физических лиц. Спор не может быть разрешен без привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков. Арбитражный суд не имеет процессуальной возможности привлечь физических лиц к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, а выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствующими материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что субъектный состав участников настоящего спора и характер спорного отношения свидетельствуют о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

По мнению истца, действия ответчика по самовольному строительству гаражных боксов на территории ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" нарушают его права и законные интересы, так как препятствуют нормальной производственной деятельности предприятия. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ответчик предпринимал попытки оформить право собственности на самовольные постройки и от своего имени обращался в Комитет по управлению имуществом города Самары и Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении земельного участка.

Истец полагает, что ссылка суда на пункт 4.1. Устава ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" и сделанный на его основании вывод о том, что все гаражи принадлежат физическим лицам, не соответствует нормам законодательства, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что все члены кооператива полностью выплатили паевые взносы и приобрели в соответствии с законом право собственности на гаражные боксы. Списочный состав членов ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" не является достоверным доказательством, подтверждающим принадлежность гаражных боксов гражданам. Участие в деле данных граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, полностью гарантировало бы их права как членов потребительского кооператива.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им при новом рассмотрении дела исключены требования в отношении гаражей, на которые в материалах дела имеются доказательства наличия зарегистрированного права собственности. В отношении гаражей, указанных в просительной части искового заявления, доказательства наличия зарегистрированных прав в материалах дела отсутствуют.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости обязательного привлечения собственников гаражных боксов в качестве ответчиков является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку ответчиком является лицо, которое определяет истец, а не суд, за исключением случаев, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика. В этом случае арбитражный суд по собственной инициативе привлекает это лицо к участию в деле. Федеральными законами не предусмотрено обязательное привлечение для участия в данном деле собственников гаражных боксов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласился, указав, что определение о прекращении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права. Ответчик просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" кооператив является объединением собственников гаражных помещений и иной недвижимости в целях реализации владельцами гаражных помещений прав владения, пользования и распоряжения собственным и общим имуществом в установленных законами пределах, сохранения и приращения недвижимости в кооперативе, распределения между членами кооператива обязанностей по возмещению издержек на охрану, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, исполнения роли заказчика работ по эксплуатации, ремонту, строительству и реконструкции помещений, зданий и сооружений и осуществления хозяйственной деятельности в пределах действующих законов и Устава, предоставления и защиты общих прав и интересов членов кооператива в органах власти и местного самоуправления, в судах и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 4.1. Устава ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" объектами собственности членов кооператива являются гаражные помещения (гаражи) строящиеся и зарегистрированные в установленном порядке, а также имущество, находящееся в общей долевой собственности членов кооператива.

Пунктом 6.1. Устава ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" установлено, что кооператив для достижения своих целей может вести строительство дополнительных гаражей и объектов общего имущества в кооперативе.

Из раздела 7 Устава ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" следует, что обязательным условием членства в кооперативе является внесение вступительного взноса, взноса на эксплуатацию и охрану общего имущества, целевых и других взносов. Членами кооператива обязаны быть все лица, которым на праве собственности принадлежат гаражные помещения на территории кооператива. Членство в кооперативе возникает также у владельцев гаражей при соблюдении прочих условий с момента государственной регистрации кооператива в установленном порядке. С момента прекращения права собственности владельца на гараж в связи с отчуждением или по иным основаниям членство в кооперативе прекращается. Его правопреемники или приобретатели гаража по новому договору входят в состав членов кооператива с момента возникновения права собственности на гараж в кооперативе и оплачивают все виды взносов и платежей, если по любым причинам они не были уплачены предыдущими владельцами этого гаража.

В Правилах строительства гаражей на территории филиала Средневолжского станкостроительного завода, утвержденных протоколом от 07.07.1989 г. общего собрания коллектива индивидуальных застройщиков, установлено, что строительство спорных гаражей должно вестись собственными силами коллектива на началах трудовой или экономической взаимопомощи следующими способами: индивидуальным строительством гаражей в свободное от работы время либо внесением денежных средств на покупку строительных материалов. При этом по мере возведения гаражей предусмотрено организовать на их базе гаражно-строительный кооператив, который подчинить следующим правилам: считать членами кооператива весь коллектив индивидуальных застройщиков; паевой взнос членов кооператива считать выплаченным полностью; после завершения строительства каждый гараж переходит в личную собственность индивидуального застройщика и т.д.

Ответчиком представлен также списочный состав членов кооператива, который подтверждает тот факт, что владельцами спорных объектов недвижимости, являются физические лица - члены кооператива.

Таким образом, Уставом ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" и вышеуказанными Правилами предусмотрено, что кооператив создавал объекты недвижимого имущества не для себя, а для своих членов за счет их взносов и личного трудового участия.

Данные обстоятельства установлены также судебными актами суда общей юрисдикции и подтверждаются представленными ответчиком свидетельствами о государственной регистрации права собственности на гаражи за физическими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что физические лица - члены ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" в силу вышеуказанной нормы закона являются собственниками спорных гаражных боксов.

Кроме того, как следует из технической документации на гаражные боксы, представленной ответчиком, данные объекты недвижимости представляют собой единый комплекс. Снос одного из боксов невозможен без нанесения несоразмерного ущерба иным боксам, в том числе, и тем, на которые зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним членами ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель".

По настоящему делу истцом заявлен иск о признании указанных гаражных боксов самовольными постройками и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса данных гаражных боксов.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации физические лица - члены ПК "ГСК N 159 "Станкостроитель" являются лицами, права которых непосредственно затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без их участия в качестве ответчиков невозможно.

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами физических лиц - членов гаражно-строительного кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами специально не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами физических лиц - членов гаражно-строительного кооператива на имущество, созданное за счет их паевых взносов.

Рассмотрение таких дел в арбитражном суде без участия физических лиц противоречит действующему законодательству и нарушает установленные законом права собственности граждан на имущество, приобретенное ими за счет своих паевых взносов.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда, и суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о прекращении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу N А55-1468/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

С.Ш. Романенко О.Е. Шадрина