Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 11АП-402/2009

17 марта 2009 г.

Дело N А65-15443/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителей - не явились, извещены,

от ответчика - Бакинская Ю.И., доверенность от 28.01.2009 г. N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2008 года по делу N А65-15443/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению индивидуальных предпринимателей Луговского Валерия Михайловича и Миргалиевой Анисы Карамовны, город Набережные Челны Республики Татарстан,

к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным действия по уклонению в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Луговской Валерий Михайлович и Миргалиева Аниса Карамовна (далее - заявители, Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным действия по уклонению в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым N 16:52:06 02 04:0049 площадью 0,59 га, расположенного в городе Набережные Челны, Новый город, улица Татарстан, 9а (24/06).

Решением суда требования заявителей удовлетворены полностью.

Исполнительный комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Исполнительного комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель индивидуальных предпринимателей в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Исполнительного комитета, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками частей торгового центра, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Из свидетельств о регистрации права от 10 мая 2007 г. следует, что Луговской В.М. является собственником помещений на 1,2,3 этажах торгового центра общей площадью 1381,40 кв.м., а Миргалиева А.К. является собственником части 1-го этажа того же торгового центра площадью 377,10 кв.м.

Заявители 9 мая 2008 г. обратились в Исполнительный комитет с заявлением о приобретении земельного участка, занятого указанным объектом недвижимого имущества, в общую долевую собственность путем заключения договора купли - продажи (л.д. 44).

В ответ ответчик письмом от 30 мая 2008 г. предложил заявителям "продолжить арендные отношения, переоформив договор N 3029 от 8.10.2004 г. аренды земельного участка площадью 590 кв.м. под зданием торгового центра на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора" (л.д. 45).

Заявители 18 июня 2008 г. вновь обратились в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен торговый центр, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Исполнительный комитет, рассмотрев заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 590 кв.м. письмом от 9 июля 2008 г. вновь предложил предпринимателям оформить арендные отношения на указанный земельный участок под зданием торгового центра с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 48).

Заявители, признав указанные предложение как фактический отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность, обратились с заявлением в арбитражный суд, считая, что данный отказ является незаконным и нарушает их права и законные интересы.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентируются в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В пункте 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

По смыслу данной нормы право выбора режима землепользования принадлежит владельцу объектов недвижимости и возникает при условии, когда это предусмотрено в ЗК РФ либо в отдельном законе.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимают решение о предоставлении земельного участка либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 187-О указано, что из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Кроме того, земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (п. 2 ст. 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 36 ЗК РФ).

В отношении испрашиваемого земельного участка указанные ограничения отсутствуют, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для не предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым N 16:52:06 02 04:0049 площадью 0,59 га, расположенного в городе Набережные Челны, Новый город, улица Татарстан, 9а (24/06) у Исполнительного комитета нет.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, изложенные в соответствии со ст. 445 ГК РФ, так как Предпринимателями не заявлялись требования о понуждении Исполнительного комитета к заключению договора, а было заявлено требование о признании незаконным действия по уклонению в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2008 года по делу N А65-15443/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик