Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 11АП-1195/2009

г. Самара

18 марта 2009 г.

Дело N А65-22139/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ЗАО "ВТБ 24", г.Москва, - представитель Поскряков Н.В. по доверенности от 05.08.2008,

- ЗАО "Камазприватжилье", г.Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Камазприватжилье", г.Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года (судья Исхакова М.А.), принятое по делу N А65-22139/2008

по иску ЗАО "ВТБ 24", г.Москва,

к ЗАО "Камазприватжилье", г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

с участием третьих лиц: ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Набережночелнинское МОСП УФССП по Республике Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 544 302 руб. 48 коп. и процентов в размере 11 780 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ВТБ 24", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Камазприватжилье", г. Набережные Челны, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ, г. Набережные Челны, Набережночелнинского МО СП УФССП по РТ, г. Набережные Челны, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 544 302 руб. 48 коп. и процентов в размере 11 780 руб. 86 коп. Требования истца мотивированы ошибочным списанием собственных средств в счет задолженности ответчика перед третьим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО "Камазприватжилье" г.Набережные Челны в пользу Закрытого акционерного общества "ВТБ 24" г.Москва сумма неосновательного обогащения в размере 544 302 рубля, проценты в размере 4 490 рублей 50 копеек и 11 902 рубля 70 копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания процентов в размере 7 290 рублей 36 копеек требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Камазприватжилье" г.Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РТ от 25 декабря 2008 года отменить, как принятое с нарушением подсудности и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судом нарушена предусмотренная договором подсудность. Не согласен с удовлетворением требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договором банковского обслуживания не предусмотрено условие о возмещении вреда в результате ошибочной операции, произведенной банком.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "ВТБ 24", г.Москва, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 28 мая 2008 года между ЗАО "ВТБ 24" г.Москва в лице директора Дополнительного офиса " Центральный" филиалаN 1659 (Банка ВТБ) в г.Казани и ЗАО "Камазприватжилье" заключен договор N 014561 банковского счета. На основании инкассового поручения N 75155 от 15.07.2008г. Банк с расчетного счета ответчика N 40702-810-8-0264-0004561, перечислил на депозитный счет судебных приставов сумму долга в размере 544 418 руб. 22 коп. на основании постановления ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Однако на момент совершения операции - 15.07.2008г. на расчетном счете ответчика находилось 115 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета (л. д. 11).

В результате ошибочной банковской операции банк произвел ошибочное перечисление своих денежные средства.

На требование банка о возврате ошибочно списанных собственных средств, ответчик ответил отказом.

ИФНС по г. Набережные Челны сообщила банку, что согласно статье 78 НК РФ сумма ошибочно уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Поскольку банк ошибочно перечислил собственные денежные средства в отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности перед третьим лицом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств в размере 544 302 рубля 48 копеек.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил сумму неосновательного обогащения, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 28.08.2008 года по 24.09.2008 года в сумме 4 490 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении договорной подсудности отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, т.к. исковые требования заявлены в соответствии с требованием части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О несоблюдении договорной подсудности ответчиком не заявлял, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д. 103), тем самым соглашаясь на рассмотрение спора в Арбитражном суде Республике Татарстан. Кроме того, ошибочно списанные банком собственные денежные средства не относятся к отношениям по договору банковского счета.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года по делу N А65-22139/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ЗАО "Камазприватжилье", г.Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А.Селиверстова Е.Я. Липкинд