Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 11АП-1112/2009

17 марта 2009 г.

Дело N А65-10862/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Садриева Г.Ю., доверенность от 1.07.2008 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ГПК "Факел" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2008 года по делу N А65-10862/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению ГПК "Факел", город Елабуга,

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, город Елабуга,

о признании недействительным решения от 2 мая 2007 года N 752,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-потребительский кооператив "Факел" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 2 мая 2007 года N 752.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республики Татарстан от 2 мая 2007 г. N 752 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате земельного налога в сумме 186 449 руб. 30 коп. и соответствующих сумм пени.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гаражно-потребительского кооператива "Факел", в том числе путем перерасчета сумм пени.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кооператив, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отказанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, признав решение налогового органа от 2 мая 2007 года N 752 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненному налоговому расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 2006 год недействительным.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в отказанной части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Кооператива, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленного заявителем уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2006 г., представленного в налоговый орган 19.03.2007 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение исчисленного авансового платежа по земельному налогу за полугодие 2006 г. на сумму 498 247 руб. в результате нарушения п. 1 и п. 2 ст. 396 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган принял решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 752 от 2.05.2007 г., которым заявителю начислен к уплате земельный налог в сумме 498 247 руб. и пени в сумме 53 393 руб. 99 коп.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Вывод налогового органа об обязанности заявителя по уплате земельного налога по земельному участку, площадью 4,15 га, находящегося в фактической собственности физических лиц, суд апелляционной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

Постановлением Главы администрации Елабужского района и города Елабуги N 47 от 26 января 1994 г. за членами товарищества "Факел" закреплены гаражные земельные участки общей площадью 4,23 га в пожизненно-наследуемое владение по конкретным лицам согласно прилагаемого списка (т. 1 л.д. 78-131).

На основании данного постановления всем членам товарищества выданы соответствующие свидетельства (т. 2 л.д. 5-40).

27 июня 2000 г. гаражному кооперативу "Факел" выдан Государственный акт N 16-47-334 о том, что постановлением Главы администрации Елабужского района и города Елабуги кооперативу предоставляется всего 11,09 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 6,94 га, в бессрочное (постоянное) пользование 4,15 га (т. 1 л.д. 35-36).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 2005 г.) установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, основанием для уплаты земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единственным документом, подтверждающим право собственности и пользования земельным участком является государственный акт на землю N 16-47-334, согласно которому 6,94 га числится в коллективно-долевой собственности кооператива и 4,15 га в пользовании членов кооператива.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, площадью 4,15 га поделен на доли, которые принадлежат физическим лицам. Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что собственниками земельного участка, площадью 4,15 га являются физические лица - члены кооператива.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что у каждого из членов кооператива имеются государственные акты на право собственности на землю и некоторые из данных земельных участков являлись объектами купли-продажи.

Доказательств того, что члены кооператива - собственники земельных участков общей площадью 4,15 га, передали кооперативу свои права на указанный земельный участок, налоговым органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует обязанность по исчислению и уплате земельного налога по земельному участку, площадью 4,15 га, находящегося в фактической собственности физических лиц.

При этом, начисление заявителю к уплате земельного налога по земельному участку, площадью 6,94 га суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанный земельный участок находится в коллективно-долевой собственности кооператива, а не в собственности его членов.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

На основании п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, сумма земельного налога, подлежащая уплате заявителем за 1 квартал 2006 г. должна составить 311797 руб. 70 коп. ((69400 * 1198, 07 * 1,5%)/4).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республики Татарстан от 2.05.2007 г. N 752 в части начисления к уплате земельного налога в сумме 186 449 руб. 30 коп., и соответствующих сумм пеней, не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Кроме того, в связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с ГПК "Факел" подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2008 года по делу N А65-10862/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГПК "Факел", город Елабуга государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова