Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 11АП-200/2009

г. Самара

16 марта 2009 г.

Дело N А72-6461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Проспект" - представитель Ефимов В.Г., доверенность от 30.12.2008 г. N 3;

от ответчика ООО "Симбирский клинико-диагностический центр" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Проспект", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2008 г., принятое по делу NА72-6461/2008 судьей Ямщиковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Проспект", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр", г. Ульяновск,

о взыскании 1 144 780 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Проспект", г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр", г.Ульяновск о взыскании задолженности по арендной плате за август, сентябрь 2008 г. в сумме 1 144 780 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2008 г. по делу N А72-6461/2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Проспект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не учел, что являясь добросовестной стороной по договору ЗАО "Проспект" выполнило условия пункта 3.3 договора.

22.08.08г. было подано объявление через средства массовой информации об изменении размера арендной платы. Кроме того, в адрес ООО "СКДЦ" было направлено дополнительное соглашение от 01 июля 2008 года, в котором также указывалось на изменение арендной платы.

Как видно из текста п.3.3 договора право изменения размера арендной платы принадлежит Арендодателю, следовательно, только Арендодатель вправе решать будет или не будет изменена арендная плата. Договором не предусмотрено, что такое право есть у Арендатора.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что "заключённый договор аренды содержит исчерпывающий перечень оснований, при наступлении которых возможно изменение арендной платы" является надуманным и не основанном на материалах дела и противоречащим материалам дела. На момент рассмотрения дела отсутствовал механизм расчёта и изменения арендной платы, что не учтено судом при принятии решения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Проспект" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО "Симбирский клинико-диагностический центр" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2002г. между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Симбирский Клинико- диагностический центр" (Арендатор) заключен договор N 4968/2342 аренды муниципального нежилого помещения, площадью 652,36 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновск, ул. Минаева, 3 (п. 1.1. договора).

25.03.2002 г. Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска по акту приёма- передачи передал ответчику указанное помещение.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора аренды N 4968/2342 от 22.03.02г. расчет арендной платы за пользование зданием (помещением) производится на основании решений Городской Думы N88 от 18.07.01г.; арендная плата составляет 542 763 руб. 52 л. в год за всю площадь, 45 230 руб. 29 коп. в месяц, плюс НДС; Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10-го числа следующего за текущим месяца на расчетный счет, указанный в договоре.

Дополнительным соглашением от 25.03.02г. к договору аренды N 4968/2342 от 22.03.02г. стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора аренды, а именно: вместо слов "... составляет 652, 36 кв.м., в т.ч. торг. непрод. тов." записать "...составляет 652,36 в.м., в т.ч. медицинские услуги"; пункт 3.1. договора аренды дополнили абзацем целующего содержания: "Арендная плата за помещение изменяется с 25.03.02г. и оставляет 17 396,27 руб. в месяц согласно прилагаемому расчету".

Дополнительным соглашением от 16.10.2006г. к договору аренды N 4968/2342 от 22.03.02г. стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды, а именно: вместо слов "...площадь помещения составляет 652,36 кв.м..." читать "...площадь помещения составляет 613,69 кв.м. - под медицинские услуги (помещения N 68,71,81,82,84,85,88,89,105-141,145) литер А, 1 этаж...", далее по тексту договора; пункт 5.1 договора аренды дополнили абзацем следующего содержания: "Арендная плата за помещение изменяется с 01.10.2006 г. и составляет 51856,81 руб. в месяц согласно прилагаемому расчету".

Дополнительным соглашением от 10.03.07г. к договору аренды N 4968/2342 от 22.03.02г. стороны внесли, в том числе, в пункт 1.1 договора аренды следующие изменения: вместо слов "...площадь помещения составляет 613,69 кв.м. ..." читать "... площадь помещения составляет 1148,63 кв.м. - под медицинские услуги, 1 этаж (помещения N68,71,81,82,84,85,88,89,105-141,145), 2 этаж (помещения N44,47,48,51,55- 60,65-91,96- 100)..." далее по тексту договора;

пункт 3.1 договора аренды дополнили абзацем следующего содержания: "Арендная плата за помещение изменяется с 10.03.07 г. и составляет 97059,24 руб., с 01.07.07 г. составляет 116471,08 руб. в месяц согласно прилагаемому расчету";

пункт 1.2 договора аренды дополнили абзацем следующего содержания: "Настоящий договор пролонгирован с 01.01 2007 г. до 01.01.2012г.";

пункт 3.2 изложили в следующей редакции: арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц перечисляётся арендатором до десятого числа данного месяца на р/с Управления федерального казначейства по МФ РФ Ульяновской области (Комитета по управлению городским имуществом) р/с 40101810100000010003 ГРКЦГУ банка России по Ульяновской области в г. Ульяновске. БИК 047308001, ИНН 7303006082, КПП 732501001, ОКАТО г. Ульяновска 73401000000. В тексте указывать код 41011105034040000120. НДС с арендной платы перечисляется отдельным платежным поручением в налоговую инспекцию;

изложили п.3.3 договора аренды в следующей редакции: "изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней (без изменения методики расчета), а также получателя арендной платы, является обязательным для сторон без перезаключения договора аренды или подписания дополнительного соглашения к нему, т.е. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. Сведения об изменениях арендной платы доводятся через средства массовой информации".

Дополнительным соглашением от 20.12.07г. к договору аренды N 4968/2342 от 22.03.02г. стороны в преамбулу договора аренды внесли следующие изменения: вместо слов "Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", в лице исполняющего обязанности заместителя председателя комитета Шипунова В.А., действующего на основании Положения..." читать "Чекмарёв Владимир Анатольевич, именуемый в дальнейшем Арендодатель", проживающий по адресу: 443022, Самарская обл., г. Самара, ул. Заводское шоссе 136 ...", далее по тексту договора;

пункт 3.2. договора аренды изложили в следующей редакции: Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором до десятого числа данного месяца нар/с: Чекмарёва В.А., АО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" г. Самара, ЯН 6317009589, КПП 631601001, БИК 043601709 ОКФС 41, ОКОПФ 47, к/сч 0101810700000000709, р/сч 42301810500000900001. В назначении платежа 12301810100000005047 Чекмарёв Владимир Анатольевич". НДС с арендной платы перечисляется отдельным платежным поручением в налоговую инспекцию"; внесли изменения в раздел 8 - адреса и реквизиты сторон.

В настоящее время собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 3, является ЗАО Проспект", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.08г. серии 73 AT N 672195 (л.д.9).

06.03.2008г. между ЗАО "Проспект" (Арендодатель) и ООО "Симбирский Клинико- диагностический центр" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 4968/2342 от 22.03.02г., согласно которому были внесены изменения в преамбулу договора: вместо слов: ... "Чекмарёв Владимир Анатольевич, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", проживающий по адресу: 443022, Самарская обл., г.Самара, ул.Заводское шоссе, 136..." читать "ЗАО "Проспект", именуемый в дальнейшем "Арендодатель", в лице генерального директора Богатырева Владимира Евгеньевича, действующий на основании Устава...", далее по тексту договора;

пункт 3.2.договора аренды стороны изложили в следующей редакции: "Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором до десятого числа данного месяца на банковские реквизиты ЗАО "Проспект", ОАО Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" г.Самара, ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589, КПП 631601001, БИК 543601709, к/с30101810700000000709, р/с 40702810700070000028";

внесли изменения в раздел 8 - адреса и реквизиты сторон.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды N 4968/2342 от 22.03.02г. ЗАО "Проспект" направило в адрес ООО "Симбирский Клинико-диагностический центр" уведомление об изменении арендной платы с приложением дополнительного соглашения от 01.07.2008г. согласно, которому истец предложил внести изменения в п. 3.1. договора и читать его в следующей редакции: Арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, уплачивает Арендодателю арендную плату на расчетный счет Арендодателя в размере 809354 (восемьсот девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля из расчета 728,0 рублей за один квадратный метр арендуемой площади, на основании счета Арендодателя. НДС не предусмотрен. Размер арендной платы определяется Арендодателем ежегодно (ст. 614 ГК РФ) на основании акта оценки рыночной стоимости аренды одного квадратного метра арендуемых площадей, составленного независимым оценщиком, имеющего для выполнения названных целей соответствующую лицензию (например, ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" и д.р.) и не может быть ниже определенного экспертами в акте размера, за исключением случаев обоюдного на то согласия Сторон и о соответствующего дополнительного соглашения. Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

28.08.08г. истцом было подано объявление через средства массовой информации об изменении арендной платы (л.д. 33).

Истец считает, что, в соответствии с требованиями п.3.3 договора, без подписания дополнительного соглашения и без перезаключения договора аренды, ЗАО "Проспект" изменило в одностороннем порядке размер арендной платы. Поскольку руководство ответчика отказалось признать этот факт и произвело оплату арендной платы за помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 3, за август месяц 2008 г. в сумме 139765,3 руб. вместо 614957,28 руб., и за сентябрь месяц 2008 г. в сумме 139765,3 руб. вместо 809354 руб., истец обратился с требованием о взыскании в судебном порядке задолженности по арендной плате.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что, ответчик исполнил обязательство по оплате арендной платы за август и сентябрь в полном объеме, в соответствии с основаниями указанными в п.п. 3.1., 3.3. договора.

Как правильно указано судом в связи с тем, что стороны предусмотрели механизм изменения цены договора, который не связан с последующей оценкой рыночной стоимости объекта аренды, данный довод истца обоснованно не принят во внимание.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2008 г. по делу N А72-6461/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2008 г. по делу N А72-6461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проспект", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

О.Е. Шадрина К.К. Туркин