Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 11АП-562/2009

17 марта 2009 г.

Дело N А72-7086/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Ульяновскстройпроект" - представитель Шишкина О.В., доверенность от 12 марта 2009 года N 23-Д,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представители Кирилова Ю.В., доверенность от 27 октября 2008 года, Маенкова О.О., доверенность от 27 ноября 2008 года,

от третьих лиц: муниципального образования "Чердаклинский район" - представитель Алексич К.В., доверенность от 10 февраля 2009 года,

от ООО "Новая строительная компания" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО "Ульяновскпроектреставрация" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2009 года апелляционную жалобу ООО "Ульяновскстройпроект"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2008 года по делу N А72-7086/2008, судья Каданцев Ю.А., принятое по заявлению ООО "Ульяновскстройпроект", г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: муниципальное образование "Чердаклинский район", Ульяновская область, р.п.Чердаклы, ООО "Новая строительная компания", г.Ульяновск, ОАО "Ульяновскпроектреставрация", г.Ульяновск.

о признании незаконным решения от 09 октября 2008 года по делу N 4883/03-2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "УльяновскСтройПроект" (далее - ООО "УльяновскСтройПроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 09 октября 2008 года по делу N 4883/03-2008. ООО "УльяновскСтройПроект" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение УФАС по Ульяновской области от 09 октября 2008 года по делу N 4883/03-2008 в части действий муниципального заказчика и уполномоченного органа, у которых выявлены нарушения ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) (п. 2 решения, кроме выводов УФАС по Ульяновской области о нарушении ч. 1.1 ст. 38 Закона о размещении заказов); в части действий аукционной комиссии, у которой выявлены нарушения ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов (п. 3 решения); в части привлечения аукционной комиссии к административной ответственности за необоснованный допуск победителя торгов (п. 6 решения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: муниципальное образование "Чердаклинский район", ООО "Новая строительная компания", ОАО "Ульяновскпроектреставрация".

Решением суда от 15 декабря 2008 года в удовлетворения заявления ООО "Ульяновскстройпроект" отказано на том основании, что решение УФАС по Ульяновской области в оспариваемой части является законным.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в ином составе судей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный органа просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Представитель УФАС по Ульяновской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ульяновской области поступили жалобы ООО "Новая строительная корпорация" и ОАО "Ульяновскпроектреставрация" на действия аукционной комиссии (муниципальный заказчик - муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства муниципального образования "Чердаклинский район", уполномоченный орган - отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования администрации муниципального образования "Чердаклинский район") при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство 12 жилых домов усадебного типа одноэтажной застройки в с. Богдашкино Чердаклинского района Ульяновской области, квартал 4,5, общая площадь 1164,72 кв.м (дата рассмотрения заявок - 30 сентября 2007 года, начальная (максимальная) цена контракта - 33 739 000 руб.). По признакам нарушения Закона о размещении заказов УФАС по Ульяновской области возбуждено дело N 4883/03-2008. Решением УФАС по Ульяновской области от 09 октября 2008 года указанные жалобы были признаны необоснованными, но в действиях уполномоченного органа и муниципального заказчика признаны нарушения требований ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 34 и ч. 1.1 ст. 38 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии - нарушение ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Частью 2 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Материалами дела УФАС по Ульяновской области N 4883/03-2008 подтверждается, что при объявлении аукциона на право заключить контракт (на строительство 12 жилых домов усадебного типа одноэтажной застройки в с. Богдашкино Чердаклинского района Ульяновской области квартал 4,5, общая площадь 1164,72 кв.м) на официальном сайте www.cherdakli.com не был размещен ряд рабочих чертежей, необходимых для определения объема работ: ситуационная схема, план сетей водопровода и канализации, монтажная схема водопровода, схема электроснабжения, план сетей газопровода, схемы описания параметров и местоположения канализационных колодцев, водопроводных колодцев, выгребов, трансформаторной подстанции.

Ссылка Общества на наличие типовых проектов, обоснованно судом первой инстанции отклонена, так как отсутствие при объявлении аукциона указанных чертежей и схем не позволяет установить необходимый размер затрат на производство соответствующих работ применительно к данному заказу. В этой связи вывод УФАС по Ульяновской области о нарушении аукционной комиссией требований ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов является обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В пункте 4 заявки Общества на участие в аукционе, поданной на бумажном носителе, указано: "Настоящей заявкой подтверждаем, что против общества с ограниченной ответственностью "УльяновскСтройПроект" проводится процедура ликвидации....".

Между тем п. 2 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов определено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе: непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Частью 2 ст.25 Закона о размещении заказов не предусмотрена возможность одновременной подачи заявки на участие в аукционе как в письменной форме в запечатанном конверте, так и в форме электронного документа, в связи с чем факт подачи Обществом такой заявки в электронном виде не устраняет последствий неисполнения Обществом требования п.2 ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона.

Обоснованно судом первой инстанции отклонена ссылка Общества на то обстоятельство, что 30 сентября 2008 года Обществом на запрос заместителя председателя единой комиссии Назаровой С.П. от 29 сентября 2008 года было дано пояснение о том, что против ООО "УльяновскСтройПроект" процедура ликвидации не проводится.

Частью 4 ст.22, ч.9 ст.25, ч.2 ст.26 Закона о размещении заказов предусмотрена возможность изменения заявки участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе. Однако в данном случае изменение заявки, поданной Обществом в письменном виде в запечатанном конверте, было произведено путем представления дополнительных пояснений (об отсутствии в отношении Общества процедуры ликвидации, банкротства и т.д.) по предложению аукционной комиссии. Согласно ч.6 ст.20 Закона о размещении заказов при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа в части установления нарушения аукционной комиссией требований ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.

Требование ООО "УльяновскСтройПроект" о признании незаконным оспариваемого решения УФАС по Ульяновской области в части пункта 6, в соответствии с которым надлежит рассмотреть вопрос о привлечении аукционной комиссии к административной ответственности за необоснованный допуск победителя торгов, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.

Исходя из п.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо установить: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия оспариваемого решения.

Пунктом 6 оспариваемого решения предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности не заявителя, а иных лиц. В этой связи интересы ООО "УльяновскСтройПроект" указанным пунктом оспариваемого решения не затрагиваются.

Кроме того, обоснованность содержащегося в пункте 6 оспариваемого решения указание антимонопольного органа на "необоснованный допуск победителя торгов" подтверждается вышеизложенным выводом суда об имеющемся со стороны аукционной комиссии нарушении требований части 1 статьи 12 ООО "УльяновскСтройПроект".

Нарушений порядка рассмотрения антимонопольным органом дела N 4883/03-2008 не установлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении судом для участия в данном арбитражном деле ООО "Энергоспецстрой", ООО "Техника", ООО "Компания Комплексстрой" отклоняется, поскольку права и законные интересы оспариваемыми положениями решения УФАС по Ульяновской области от 09 октября 2008 года по делу N 4883/03-2008 не затрагиваются. Оспариваемые пункты решения не возлагают какие-либо обязанности на данные организации, не разрешают вопросов об их правах.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 15 декабря 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО "Ульяновскстройпроект".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2008 года по делу N А72-7086/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ульяновскстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов