Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 11АП-612/2009

17 марта 2009 г.

Дело N А65-15252/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Газизова Г.А., паспорт 92 05 573903, приказ от 30 июня 2008 г. N 53/2-к;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

ОАО "Лениногорская швейная фабрика", г. Лениногорск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 г.

по делу N А65-15252/2008 (судья Якупова Л.М.),

по заявлению ОАО "Лениногорская швейная фабрика", г. Лениногорск, Республика Татарстан,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лениногорская швейная фабрика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в уклонении от заключения договора на условиях 2002 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с требованием о признании бездействия незаконным срок на подачу заявления в суд был пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал из ответа председателя Федерального арбитражного суда Поволжского округа, полученного 07 мая 2008 г., поэтому вопрос о ходатайстве в восстановлении пропущенного срока не ставился. При таких обстоятельствах, на момент обращения с требованием о признании бездействия незаконным, срок на подачу заявления в суд не был пропущен.

Кроме того, бездействия ответчика выражены в явном уклонении от подписания (заключения) на протяжении длительного времени договора, проект которого был представлен истцом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска от 31 августа 2000 г. N 533 за Обществом закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 5 130 кв.м., по адресу: г. Лениногорск, ул. Тукая, 34 (л.д. 67).

18 октября 2002 г. Общество обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в г. Лениногорске с заявлением о закреплении за ним земельного участка, площадью 0, 5447 га, находящегося по адресу: г. Лениногорск, ул. Тукая, 34, в собственность путем выкупа (л.д. 8).

Начальником Управления земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Лениногорском районе и г. Лениногорске был подписан акт оценки стоимости земельного участка по состоянию на 15 ноября 2002 г. и перечень земельных участков, передаваемых в собственность ОАО "Лениногорская швейная фабрика" (л.д. 11-12).

Однако договор купли-продажи земельного участка с заявителем не был заключен, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан оформить документы на выкуп земельного участка по тарифам 2002 г. Впоследствии при рассмотрении дела Общество уточнило требования и просило обязать Министерство заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0, 5447 га, находящегося по адресу: г. Лениногорск, ул. Тукая, 34.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2004 г. по делу N А65-106/2004-СГЗ-28 в удовлетворении требований Общества к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 0, 5447 га, по адресу: г. Лениногорск, ул. Тукая, 34, по тарифам 2002 г. было отказано (л.д. 81).

Указанное решение суда от 12 июля 2004 г. было оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2004 г. (л.д. 42) и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. (л.д. 43-44).

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Министерства, выраженного в уклонении от заключения договора на условиях 2002 г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции относительно пропуска заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий, бездействия соответствующих органов власти и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В рамках рассматриваемого дела Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Министерства, выраженного в уклонении от заключения договора на условиях 2002 г.

Между тем из материалов дела следует, что заявителю как в 2004 г. - на момент обращения с иском в суд об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0, 5447 га по ул. Тукая г. Лениногорск по тарифам 2002 г., так и ранее - в 2002-2003 г.г., была известна позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, т.е. о совершенных им действиях или бездействии.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Так, в материалах дела имеется письмо Президенту Республики Татарстан от 30 июня 2005 г., из которого следует, что в октябре 2002 г. Общество обратилось в Министерство с просьбой закрепить земельный участок в собственность путем выкупа. Однако Министерством проявлено бездействие, указанное обстоятельство вынудило Общество обратиться в суд за защитой нарушенного права. Однако решением суда заявителю предложено обжаловать бездействия Министерства (л.д. 18).

10 августа 2005 г. письмом N 4374 Министерство выразило готовность разрешить спор путем мирового соглашения и предоставить Обществу возможность выкупа земельного участка по старым ценам (л.д. 19).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 18 апреля 2008 г. N 01-46 на имя председателя Федерального арбитражного суда Поволжского округа, из которого следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен между Министерством и Обществом 30 июня 2006 г. (л.д. 77-80), при этом были представлены такие же документы, что и в 2002 г. Кроме того, Общество указало, что в течение 2007 г. в судебном порядке предпринимались попытки к возмещению вреда, причиненного государственными органами, при этом сослалось на неясность постановления суда кассационной инстанции по делу N А65-106/04-СГЗ-28 (л.д. 37-39).

Из ответа председателя Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 мая 2008 г. N 384 следует, что в случае несогласия с указанным принятым судебным актом стороны вправе обжаловать его в вышестоящий арбитражный суд, вплоть до Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных Обществом документов не усматривается, какие действия предпринимались заявителем при несогласии с обжалованными судебными актами либо при их неясности.

Кроме того, как указано в ответе от 07 мая 2008 г., в постановлении кассационной инстанции от 19 апреля 2005 г. N А65-106/2004-СГЗ-28 отмечено, что заявитель не теряет права на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (л.д. 40-41).

Однако с требованием о признании бездействия незаконным Общество обратилось лишь в 2008 г., то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, заявитель, принимая во внимание его заинтересованность, как участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы, мог и должен был узнать о нарушении своих прав, выразившихся в бездействии органа местного самоуправления и в непринятии им какого-либо решения по его заявлению.

Общество в течение нескольких лет с момента, когда могло и должно было узнать о бездействии государственного органа, без уважительных причин не предпринимало мер по обжалованию этого бездействия в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы, что о нарушении своего права заявителю стало известно из письма председателя Федерального арбитражного суда Поволжского округа, полученного 07 мая 2008 г.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С требованием о признании бездействия незаконным Общество обратилось в 2008 г., то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием уважительности причин такого пропуска Обществом не заявлялось.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. N 9316/05, от 19 апреля 2006 г. N 16228/05.

Арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствует обжалуемое бездействие Министерства.

В материалах дела имеется договор купли-продажи спорного земельного участка от 30 июня 2006 г. N 072-743, чем подтверждается отсутствие в настоящее время бездействия со стороны Министерства (л.д. 77-80).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 г. по делу N А65-15252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик