Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 11АП-330/2009

18 марта 2009 г.

Дело N А55-13811/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - Давлетшина Э.З., доверенность от 11.01.2009г.,

от ответчика - Дубинина Ю.В., доверенность от 29.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэконом", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года по делу N А55-13811/2008 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Венчурный капитал", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэконом", г. Самара, о взыскании 130 022 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Венчурный капитал", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэконом", г. Самара, о взыскании с учетом уточнения исковых требований (л.д. 27) 139 022 руб. 30 коп., из них: 132 344 руб. 88 коп. - задолженность за цемент, отгруженный ответчику по товарным накладным N 13 от 31.03.2008г. N 13, N 33 от 30.04.2008г., 6 677 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца об изменении размера исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб. и 9 986 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройэконом", г. Самара, в пользу ООО "Венчурный капитал", г. Самара, взыскано 109 061 руб. 44 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга и 9 061 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 3 668 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, истец не доказал факт поставки товара ответчику, поскольку товарные накладные оформлены в нарушение действующего законодательства. В доверенностях на получение товара не указано его количество, не указан номер накладной и дата. Заявитель также указал, что товар был поставлен в неопломбированном автоцементовозе, не взвешивался при отгрузке. По результатам ревизии остатков продукции на конец месяца была выявлена недостача цемента, в связи с чем, не установлен достоверно объем поставленного цемента.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела по товарным накладным N 13 от 31.03.2008г., N 33 от 30.04.2008г. (л.д. 7-8) истец поставил ответчику товар на общую сумму 769 345 руб. 13 коп. Указанный товар получен представителем ответчика по доверенностям от 03.03.2008 N 00000080 и от 01.04.2008 N 00000248 (л.д. 11-12).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме и с просрочкой (л.д.47-59). Задолженность по оплате полученного товара составляет 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008г. по 10.12.2008г.

Ссылка ответчика на несоответствие товарных накладных требованиям действующего законодательства отклоняются как необоснованные.

Товар по накладным был получен работником ответчика - начальником ОМТС Глотовым М.Б. на основании доверенностей. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылки заявителя жалобы на недостачу цемента отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года по делу N А55-13811/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэконом", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов