Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 11АП-1181/2009

19 марта 2009 г.

Дело N А55-14823/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Чередников А.В., доверенность от 22 декабря 2008 г. N 512;

от главы городского округа Самары - Монахова Е.В., доверенность от 19 декабря 2008 г. N 01/04-1248;

от третьих лиц:

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Слабожанова Е.А., доверенность от 21 апреля 2008 г. N Д05-01/1068;

от Усика Сергея Федоровича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г.

по делу N А55-14823/2008 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к главе городского округа Самары, г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Усик Сергей Федорович, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к главе городского округа Самара с заявлением о признании незаконным бездействия главы городского округа Самара, выразившегося в неутверждении в месячный срок схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, р-н Красноглинский, ЖСК "Горелый Хутор", участок 124, площадью 308, 20 кв.м. под приусадебный участок, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Кроме того, просило обязать главу городского округа Самара утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, р-н Красноглинский, ЖСК "Горелый Хутор", участок 124, площадью 308, 20 кв.м. под приусадебный участок, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из анализа положений п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 66-ФЗ), в связи с чем пришел к выводу, что законодательством в период до 01 ноября 2008 г. на уполномоченный орган местного самоуправления не возложена безальтернативная и безусловная обязанность по утверждению в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Норма федерального закона предусмотрела иную форму исполнения установленной обязанности в переходный период: возможность изготовления проекта границ земельных участков в порядке, действующем до принятия Закона N 66-ФЗ; критерии исполнения обязанности и выбора формы ее осуществления (в каком случае утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане, а в каком утверждается проект границ), установленной п. 4 ст. 34 ЗК РФ и п. 1 ст. 21 ЗК РФ, законом не определены.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что глава городского округа Самара не допустил незаконного бездействия, направив обращение Министерства в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, поскольку Департамент не обладал полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков.

Анализ диспозиции п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ) во взаимосвязи с п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ позволяет сделать вывод, согласно которому действующее законодательство до 01 ноября 2008 г. допускает изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков лишь в порядке исключения.

Таким образом, относительно формирования испрашиваемого земельного участка путем утверждения в месячный срок схемы расположения указанного участка в соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ), глава городского округа Самара проявляет бездействие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители главы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица - Усика С.Ф. - не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13 ноября 2007 г. Усик Сергей Федорович обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, р-н Красноглинский, ЖСК "Горелый Хутор", участок 124, площадью 308, 20 кв.м. под приусадебный участок (л.д. 35).

29 июля 2008 г. Министерство направило в адрес главы городского округа Самара обращение N 07-28/1-5188 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, которое получено адресатом 30 июля 2008 г. (л.д. 36).

Как указывает заявитель, глава городского округа Самара был обязан в срок до 30 августа 2008 г. рассмотреть по существу обращение Министерства и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Однако в ответ на обращение Министерства, направленное главе города, поступило заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности изготовления проекта границ испрашиваемого земельного участка и его утверждения от 28 августа 2008 г. N СП-9/-306-4-1 (л.д. 37).

Таким образом, относительно формирования испрашиваемого земельного участка путем утверждения в месячный срок схемы расположения указанного участка в соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ) глава городского округа Самара, по мнению заявителя, проявляет бездействие.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ) орган местного самоуправления на основании указанного заявления граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ до 01 ноября 2008 г. вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом п. 2 названной статьи Закона N 66-ФЗ установлено, что проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 г., признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, Законом N 66-ФЗ установлен переходный период, в течение которого органу местного самоуправления предоставлялась на альтернативной основе возможность как утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, так и изготавливать и утверждать проекты границ земельных участков.

Анализ положений п. 4 ст. 34 ЗК РФ и п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что законодательством в период до 01 ноября 2008 г. на уполномоченный орган местного самоуправления не возложена безальтернативная и безусловная обязанность по утверждению в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной позицию Министерства, что в соответствии с новой редакцией п. 4 ст. 34 ЗК РФ глава городского округа Самара был обязан в срок до 30 августа 2008 г. рассмотреть по существу обращение Министерства и утвердить именно схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5, под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Из материалов дела следует, что обращение Министерства было направлено главой городского округа Самара на основании ст. 21 Закона N 66-ФЗ для рассмотрения в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, который в силу постановления главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340 является уполномоченным органом по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Заключением от 28 августа 2008 г. N СП-9/-306-4-1 (л.д. 37) Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара сообщил заявителю о невозможности изготовления проекта границ испрашиваемого земельного участка и его утверждения.

При этом действия Департамента по даче соответствующего заключения не являются предметом рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что глава городского округа Самара не допустил незаконного бездействия, выразившегося в неутверждении в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), поскольку совершенные действия не противоречат положениям п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-14823/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик