Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 11АП-1163/2009

18 марта 2009 г.

Дело N А55-3957/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Афанасьева О.А., доверенность N 05/08 от 07.04.2008 г.,

от ответчиков:

закрытого акционерного общества "Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации", г. Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

открытого акционерного общества "Безенчукагропромснаб", Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук - Рогожников В.П., доверенность от 03.03.2009 г.,

от третьего лица - Разина В.С., доверенность от 19.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Большой агротехнический магазин", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу

N А55-3957/2008 (судья Зубкова О.И.)

по иску закрытого акционерного общества "Большой агротехнический магазин", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,

к закрытому акционерному обществу "Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации", г. Самара,

открытому акционерному обществу "Безенчукагропромснаб", Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук,

с участием третьего лица - ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Кировское отделение N 6991, г. Самара,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Большой агротехнический магазин", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск обратилось (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Самарской области с иском закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации", г. Самара, открытому акционерному обществу (ОАО) "Безенчукагропромснаб", Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, о взыскании 7 329 167 руб.26 коп. основного долга, перечисленных по кредитному договору N 554 от 30.03.2004 г. за ЗАО "Самарское Управление железнодорожной продовольственной корпорации" согласно договору поручительства N 138 от 28.03.05 г., 3 020 997 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога N738 от 30.03.2004 г. ОАО "Безенчукагропромснаб" и принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д.3, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости в общей сумме 8 128 187 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу N А55-3957/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации" в пользу ЗАО "Большой агротехнический магазин" взыскано 10 358 164 руб.51 коп., в том числе 7 329 167 руб.26 коп. основного долга, 3 020 997 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 62 241 руб.48 коп. возмещения расходов по госпошлине. С ЗАО "Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 050 руб.34 коп. Иск в части требования об обращении взыскания на имущество ОАО "Безенчукагропромснаб", заложенное по договору залога .N 738 от 30.03.2004 года, оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО "Большой агротехнический магазин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу N А55-3957/2008 в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество ОАО "Безенчукагропромснаб", заложенное по договору залога .N738 от 30.03.2004 года, и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Большой агротехнический магазин" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требование об обращении взыскания на имущество ОАО "Безенчукагропромснаб", заложенное по договору залога .N 738 от 30.03.2004 года удовлетворить.

Представитель ОАО "Безенчукагропромснаб" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Кировское отделение N 6991, г. Самара, заявило об исполнении ЗАО "Большой агротехнический магазин" за ЗАО "Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации" его обязательств по кредитному договору N 554 от 30.03.2004 г. в сумме 7 329 168 руб.26 коп., согласно договору поручительства N 138 от 28.03.05 г., о том, что в настоящее время указанный выше кредитный договор полностью погашен, в том числе частично ЗАО "Большой агротехнический магазин".

ЗАО "Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество ОАО "Безенчукагропромснаб", заложенное по договору залога .N 738 от 30.03.2004 года, принятого Арбитражным судом Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу N А55-3957/2008, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором поручительства N 138 от 28.03.05 г. ЗАО "Большой агротехнический магазин" выполнил обязательства ЗАО "Самарское Управление железнодорожной продовольственной корпорации"- заемщика по кредитному договору N 554 от 30.03.2004г. перед Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Кировского отделения N 6991 путем перечисления 1 704 100 рублей по платежному поручению N 167 от 28.03.2005г. и 5 625 068 руб.26 коп. по платежному поручению N202 от 12.04.2005г., а всего на общую сумму 7 329 168 руб.26 коп.

Обязательства ЗАО "Самарское Управление железнодорожной продовольственной корпорации" по кредитному договору N 554 от 30.03.2004г., заключенному с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Кировского отделения N 6991 обеспечены ОАО "Безенчукагропромснаб" залогом недвижимого имущества по договору ипотеки N 738 от 30.03.2004г.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по кредиту, по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом ЗАО "Самарское Управление железнодорожной продовольственной корпорации" и факт невозвращения в срок суммы кредита и процентов ответчиком признаны в суде первой инстанции.

В связи с чем, судом первой инстанции взысканы сумма долга в размере 7 329 167 руб.26 коп., проценты 3 020 997 руб.25 коп., на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о правомерности оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество ОАО "Безенчукагропромснаб", заложенное по договору залога .N 738 от 30.03.2004 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что пунктом 9.3 договора N 738 залога третьей стороной (ипотека) от 30.03.2004 г. предусмотрено условие о том, что все споры по договору рассматриваются в постоянно действующем Третейском суде при Закрытом Акционерном Обществе "Инвестиционно-строительная компания" "СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ".

Кредитный договор N 554 от 30.03.2004 г. также содержит п.7.1., в соответствии с которым в случае заключения между кредитором и заемщиком третейского соглашения, все споры, возникающие или связанные правоотношениями по настоящему договору, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Закрытом Акционерном Обществе "Инвестиционно-строительная компания" "СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ".

Из представленного третейского соглашения от 30.03.04 г. к договору залога третьей стороной (ипотека) N 738 от 30 марта 2004 года следует, что стороны согласились о передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания" "СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" всех возможных договорных и внедоговорных споров, возникающих или связанных с правоотношениями по кредитному договору N544 от 30 марта 2004 года, а также иным договорам, заключенным в обеспечение выполнения обязательств по данному кредитному договору.

В силу требований ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Кировского отделения N 6991 перешли к закрытому акционерному обществу "Большой агротехнический магазин".

Соответственно правоотношения, возникшие между закрытым акционерным обществом "Большой агротехнический магазин" с должником и залогодателем регулируются кредитным договором и договором залога имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2007 года ОАО "Безенчукагропромснаб" (залогодатель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, применительно к данному делу требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, приравнивается к денежному требованию, так как удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в денежной форме из выручки от продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Вышеуказанные обстоятельства также являются основанием для оставления исковых требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения в силу требований п.4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу

N А55-3957/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова