Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 11АП-1484/2009

18 марта 2009 г.

Дело N А55-7877/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от временного управляющего ООО "Регион-АвтоСпецТехника" Берестнева Юрия Владимировича - представитель Решетникова Н.В. по доверенности от 25.12.2008 г.

от ФНС России в лице Инспекции ФНС по Волжскому району Самарской области - представитель Притулина О.Н. по доверенности от 11.11.2008 г.

от ООО "Регион-АвтоСпецТехника" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Регион-АвтоСпецТехника" Берестнева Юрия Владимировича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 г. (судья Артемьева Ю.Н.) о прекращении производства по делу N А55-7877/2008 по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС по Волжскому району Самарской области, о признании ООО "Регион-АвтоСпецТехника", Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС по Волжскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Регион-АвтоСпецТехника", Самарская область, Волжский район, с. Курумоч (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Берестнев Юрий Владимирович.

Определением от 25.12.2008 года в отношении должника применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением от 11 февраля 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-АвтоСпецТехника" прекращено в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В апелляционной жалобе временный управляющий Берестнев Ю.В. просит определение от 11 февраля 2009 года отменить в части установления порядка распределения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и обязать заявителя по делу ФНС России возместить расходы по публикации информационного сообщения в размере 3 500 руб. 35 коп., и расходы по выплате вознаграждения временному управляющему в размере 40 000 руб. При этом заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не распределив расходы за процедуру банкротства в оспариваемом определении, нарушил положения ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 11 февраля 2009 года отменить в части распределения расходов.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил в удовлетворении требований о возмещении расходов временному управляющему отказать.

Определение от 11 февраля 2009 года в части прекращения производства по делу не обжалуется, возражений сторон по этому поводу не поступило, а поэтому в соответствии со ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 11 февраля 2009 г.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из текста оспариваемого определения от 11 февраля 2009 года, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при принятии определения о прекращении производства по делу судом не рассматривался и арбитражным управляющим таких требований не заявлялось.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта, так как указанная процессуальная норма не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов (в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем вынесения на этот счет дополнительного определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Не распределение судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту. Следовательно, с учетом положений ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, может быть решен в самостоятельном порядке путем вынесения судебного акта арбитражного суда по ходатайству арбитражного управляющего, если этот вопрос не был урегулирован в определении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, обжалуемое определение от 11.02.2009 не нарушает прав и законных интересов арбитражного управляющего Берестнева Ю.В., нарушений норм процессуального права не установлено, а поэтому определение от 11 февраля 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 г. о прекращении производства по делу N А55-7877/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Т.А. Лукьянова